Ухвала суду № 35194902, 06.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" листопада 2013 р.Справа № 922/870/13-г вх. № 870/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

за участю сторін:

Представника ініціюючого кредитора - Демчан А.В., довіреність від 05.08.13р.

Розпорядника майна -Шапілов С.А., свідоцтво від 01.03.13р.

розглянувши клопотання розпорядника майна припинення повноважень керівника боржника

По справі за заявою Західна міжрайонна ДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків

до ТОВ "Дактіль", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2013 року задоволено заяву арбітражного керуючого Макаричева В.В. про дострокове припинення його обов'язків розпорядника майна боржника; звільнено арбітражного керуючого Макаричева В.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дактіль"; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича, відкладено розгляд справи на 06 листопада 2013 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року у даній справі.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшов звіт (вх№ 41079) про здійснені заходи в процедурі розпорядження майном боржника та клопотання (вх№ 41077) про припинення повноважень керівника ТОВ "Дактіль" та покладення його обов'язків на розпорядника майна, відповідно до п. 12 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні розпорядник майна пояснив суду, що з метою виконання вимог суду ним неодноразово надсилалися на адресу керівника боржника цінними листами повідомлення та запити, щодо надання необхідних документів та інформації, проте на даний час ніяких відомостей від керівника підприємства не отримано. У зв'язку з зазначеним, розпорядником майна разом з представником Західної ОДПІ м. Харкова здійснено перевірку наявності підприємства за його юридичною адресою, за результатами якої, підприємства ТОВ "Дактіль" не виявлено.

Отже, розпорядник майна позбавлений можливості забезпечити спільний з керівником боржника розгляд вимог кредиторів, визначити реальну кредиторську та дебіторську заборгованість, здійснити аналіз фінансово - господарської діяльності ТОВ "Дактіль", а також виконувати інші функції передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Надавши вказані пояснення, розпорядник майна підтримав своє клопотання про припинення повноважень керівника ТОВ "Дактіль" та покладення його обов'язків на розпорядника майна та просив суд його задовольнити.

Присутній у засіданні суду представник Західної ОДПІ м. Харкова підтвердив викладені розпорядником майна обставини справи та підтримав клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

Представник боржника в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно п. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний:

розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів;

виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що з метою виконання приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог ухвал господарського суду розпорядником майна неодноразово на адресу керівника боржника (м. Харків, вул. Кашуби, 10) направлялися через пошту цінними листами повідомлення та запити, щодо надання необхідних документів та відомостей з метою проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, розгляду грошових вимог конкурсних кредиторів, що надали свої заяви до господарського суду, виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Однак керівником боржника, гр. Черваньов Олександр Вікторович, повноваження якого, як керівника юридичної особи, засвідчені у витягу державного реєстратора з ЄДР та згідно довідки статистики станом на момент порушення справи та іншими матеріалами справи, до цього часу ніяких документів та необхідних відомостей розпоряднику майна не надано.

Згідно з ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців № 775 із змінами та доповненнями, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то таки відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже керівником боржника ТОВ "Дактіль" є гр. Черваньов О.В.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання керівником боржника вимог суду та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ігнорування листів та повідомлень розпорядника майна, останній не має змоги виконати належним чином всі необхідні заходи, що передбачає процедура розпорядження майном боржника, зокрема, без первинної документації ТОВ "Дактіль" неможливо проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника.

Суд вбачає порушення в діях керівника боржника, оскільки на протязі тривалого часу, керівником боржника (директором) Черваньов О.В. не виконувалися приписи вимог ухвал господарського суду Харківської області, в судові засідання він не з'являвся, що свідчить про явне, свідоме ігнорування керівником боржника вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та законних приписів господарського суду.

Пунктом 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено наступне:

Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Ненадання керівником боржника розпоряднику майна документів та відомостей з метою проведення розпорядником майна аналізу фінансово - господарської та інвестиційної діяльності ТОВ "Дактіль", виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства є порушенням прав кредиторів щодо належного освідомлення розпорядником майна сторін та учасників провадження і суду про фінансове становище боржника, можливості відновлення платоспроможності боржника через застосування судових процедур банкрутства та створюються умови відсутності можливості збереження майна боржника для задоволення вимог сукупності його кредиторів. Крім того, така бездіяльність керівника боржника створює загрозу неможливості здійснити обов'язки, що передбачені п. 9 ст. 16 та ст. 23 Закону про банкрутство, зокрема, розглянути розпорядником майна сумісно з боржником вимоги конкурсних кредиторів, які надіслали свої заяви до суду у місячний термін, а в разі заперечень надати рішення боржника про невизнання або часткове визнання вимог кредиторів, що унеможливлює у передбачений Законом про банкрутство строк затвердити суду реєстр вимог кредиторів.

Зазначене вище стає обґрунтованою підставою для відсторонення керівника боржника Черваньова Олександра Вікторовича від посади директора ТОВ "Дактіль" та покладення виконання обов'язків директора ТОВ "Дактіль" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича, адреса реєстрації: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 132-Г, кв. 27 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 324 від 01.03.2013р.).

Згідно п. 13. ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

У зв'язку з зазначеним, суд дійшов висновку зобов'язати Черваньова О.В. протягом трьох днів з дня винесення господарським судом даної ухвали передати розпоряднику майна бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись 1, 2, 9, 10, 11, 12, 16, 19, 22, 98, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ТОВ "Дактіль" та покладення його обов'язків на розпорядника майна.

2. Припинити повноваження керівника ТОВ "Дактіль" - Черваньова Олександра Вікторовича та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича, адреса реєстрації: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 132-Г, кв. 27 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 324 від 01.03.2013р.).

3. Зобов'язати керівника боржника передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі.

4. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, кредитору, керівнику боржника.

Суддя Дзюба О.А.