Постанова № 35194646, 12.11.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. Справа № 818/8321/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просив стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 231,94 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.12.2010 року відповідачем була подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2011 рік та розрахунок, яким визначено суму до сплати в розмірі 280,00 грн. за жовтень та листопад 2011 року (по 140,00 грн.). На момент звернення до суду несплачене податкове зобов'язання складає 231,94 грн., в тому числі 230,51 грн. основного платежу та 1,43 грн. пені.

Для погашення податкового боргу позивачу надсилалась податкова вимога, проте сума боргу залишилась не погашеною.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_1 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець, включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією витягу із зазначеного реєстру (а.с.13-14), перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник єдиного внеску (а.с.9).

16.12.2010 року ФОП ОСОБА_1 було подано до ДПІ у м. Сумах заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2011 рік (а.с.8).

Відповідно до Указу Президента України "Про внесення змін та доповнень до Указу Президента України" від 03.07.1998 року № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 28.06.1999 року (чинного на момент подачі заяви) суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа.

За порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, відповідно до п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України на суму податкового боргу податковим органом була нарахована пеня в розмірі 1,43 грн.

Як вбачається із розрахунку суми податкового боргу, станом на 10.09.2013 року сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 складає 231,94 грн., в тому числі 230,50 грн. основного платежу та 1,43 грн. пені (а.с.5).

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога від 06.09.2011 року № 2705, яка була отримана відповідачем 02.03.2012 року, проте сума заборгованості залишилась несплаченою (а.с.12).

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи те, що сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 складає 231,94 грн., в тому числі 231,94 грн. основного платежу та 1,43 грн. пені, підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена відповідачем в добровільному порядку, доказів скасування податкової вимоги відповідачем не подано, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход бюджету (р/р № 31516970700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 231,94 грн. (двісті тридцять одна гривня дев'яносто чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета