Ухвала суду № 35192152, 09.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р.Справа № 816/4293/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області та Приватного підприємства "Лубенський хлібозавод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. по справі № 816/4293/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

до Приватного підприємства "Лубенський хлібозавод"

про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2013 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Лубенський хлібозавод" про стягнення переплати пенсії в розмірі 9903,40 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Приватного підприємства "Лубенський хлібозавод" про стягнення переплати пенсії - задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Лубенський хлібозавод" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області суму переплати пенсії в розмірі 8706 грн. 93 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності вини позивача у виплаті пенсії у збільшеному розмірі з квітня 2012р. по вересень 2012р, оскільки Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області не було відомо про завдану йому матеріальну шкоду.

В апеляційній скарзі відповідач, ПП "Лубенський хлібозавод", в обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на неповне з'ясування судом першої інстанції всіх обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення. Просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційних скарг у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 09.11.1992 року ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі призначено пенсію за віком, взявши до уваги довідку видану ПП "Лубенський хлібозавод" від 11.11.1992 року про заробіток для обчислення пенсії.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 року, Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-Х-П від 05.11.1991р. та на виконання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 2559/02-22 від 21.03.2012 року "Про проведення зустрічних перевірок достовірності довідок про заробітну плату для обчислення пенсії" управлінням ПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі 28.03.2012 року проведено перевірку довідки від 11.11.1992 року про заробітну плату для обчислення пенсії, видану Лубенським хлібозаводом. Вході контрольних заходів були виявлені розбіжності з даними, які відображені в довідці.

30 березня 2012 року управлінню ПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Приватним підприємством "Лубенський хлібозавод" надано нову уточнену довідку за № 26.

Згідно довідки № 26 від 30.03.2012 року ОСОБА_2 було здійснено перерахунок пенсії та підрахована сума переплати пенсії яка виникла через помилку у попередній довідці.

Сума переплати становить 9903,40 грн.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок надання недостовірних даних, покладено на страхувальника, як на особу, яка надала недостовірні дані, проте, починаючи з квітня 2012 року по вересень 2012 року, пенсія ОСОБА_2 виплачена у невірному розмірі з вини позивача, якому було відомо про порушення, виявлені за наслідками перевірки від 28.03.2012 р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи за наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачена відповідальність за достовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії.

Так, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Засіданням комісії управлінням ПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі від 10.08.2012 року за № 457 було прийнято рішення про утримання переплати з пенсії ОСОБА_2 у розмірі 20 відсотків.

Постановою Лубенського міськрайонного суду від 25.06.2013 року рішення комісії управління ПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі від 10.08.2012 року за № 457, було скасовано, з підстав відсутності зловживань з боку пенсіонера.

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги твердження відповідача про те, що обов'язок щодо відшкодування надміру сплаченої суми пенсій покладено безпосередньо на пенсіонера, а не на страхувальника, встановлюючи можливість добровільного відшкодування пенсіонером надміру виплаченої суми пенсій, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не обмежує коло осіб, щодо яких може бути заявлено вимогу про стягнення такої суми у судовому порядку, виключно пенсіонерами, на користь яких виплачено такі суми.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок надання недостовірних даних, покладено на страхувальника, як на особу, яка надала недостовірні дані.

Разом з цим, відповідно до п. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, перерахунок раніше призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Відповідно до п. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, перерахунок раніше призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивачем виявлено порушення 28.03.2012 р., нову довідку про заробітну плату ОСОБА_2 для обчислення пенсії за період з 1990 по 1992 роки надано до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області 30.03.2012 року. Таким чином, пенсія ОСОБА_2 повинна була сплачуватись у меншому розмірі починаючи з 01.04.2012р., тобто з першого числа наступного місяця.

Згідно розрахунку Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, встановлено переплату пенсії гр. ОСОБА_2 за період з 01 січня 2004 року по вересень 2012 року, яка складає 9903,40 грн. (а.с. 10-11). Сума переплати пенсії гр. ОСОБА_2 за період з квітня 2012 року по вересень 2012 року становить 1196,47 грн.

Отже, позивачем сплачувалася ОСОБА_2 пенсія у збільшеному розмірі по вересень 2012 року включно.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, починаючи з квітня 2012 року по вересень 2012 року, пенсія ОСОБА_2 виплачена у невірному розмірі з вини позивача, якому було відомо про порушення, виявлені за наслідками перевірки від 28.03.2012 р.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області та Приватного підприємства "Лубенський хлібозавод" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. по справі № 816/4293/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 14.10.2013 р.