YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Постанова № 3519159, 06.04.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

06.04.2009

Номер справи

2а-9671/08/5

Номер документу

3519159

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КРЕДИТНА СПІЛКА "КРИМСЬКЕ ТОВАРИСТВО ВЗАЄМНОГО КРЕДИТУ"

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.09

Справа №2а-9671/08/5

14:57

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В. , при секретарі Джигіль В.Є. розглянувши за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1- голова правління, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1- головний бухгалтер, ОСОБА_3. - юрисконсульт, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_2;

від відповідача - ОСОБА_3 - податковий інспектор, дов. № 19/10-0 від 20.02.09р., ОСОБА_5- держ. податк. ревізор-інспектор, дов. № 34/10-0 від 16.03.09р.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кредитної спілки "Кримське товариство взаємного кредиту"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення

Обставини справи: Кредитна спілка «Кримське товариство взаємного кредиту» звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000572200/0 від 30.05.2008р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до п. 13 ч. 11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до основної діяльності неприбуткової організації також відноситься продаж товарів (послуг), які пропагують принципи та ідеї, для захисту яких було створено таку неприбуткову організацію, та які є тісно пов'язаними з її основною діяльністю, якщо ціна таких товарів (послуг) є нижчою за звичайну або коли така ціна регулюється державою. До основної діяльності не включаються операції з надання товарів (послуг) неприбутковими організаціями, визначеними в абзацах «в»-«д» підпункту 7.11.1 цього пункту, особам іншим, ніж засновники (члени, учасники) таких організацій. Також, позивач ще зазначає те, що 05.07.04р. між ним та Кутявіним В.М. був укладений договір ренти, державна реєстрація якого була здійснена приватним нотаріусом 05.07.04р. за реєстром № 2560. Відповідно до цього договору квартира передана позивачу у власність у 2004 році, яка передавалась не безоплатно, а взамін за рентну плату, крім того, у випадку розірвання договору позивач виплачує Кутявіну В.М. вартість квартири повністю, про що свідчить п. 3.5 договору ренти, тому відповідач помилково вважає, що договір ренти зареєстрований у БРТІ м. Сімферополя у 2007 році.

Відповідач проти позову заперечує та у своєму запереченні на позов зазначив, що при проведенні перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 1.30 ст. 1, п.п. 7.11.1, п.п. 7.11.4, п.п. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Також відповідач зазначає, що позивач необґрунтовано відніс вартість безкоштовно отриманої квартири по договору ренти від 05.07.04р., в квітні 2007 року в сумі 16631,74 грн. до доходів з інших джерел.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008р. відповідачем проведена виїзна планова перевірка Кредитної спілки «Кримське товариство взаємного кредиту» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 31.12.2007р., в ході якої, зокрема, встановлені порушення п. 1.30 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.11.1, п.п. 7.11.4, п.п. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», які виразились у зменшенні суми доходу з інших джерел:

- на суму грошових коштів, які надійшли до каси Кредитної спілки «Кримське товариство взаємного кредиту» від членів Кредитної спілки «Кримське товариство взаємного кредиту» за використання раціоналізаторської пропозиції, яка прийнята Кредитною спілкою «Кримське товариство взаємного кредиту» від Голови Спостереженої Ради зі сплатою заохочення;

- на вартість безоплатно отриманих основних фондів, квартири, що розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург - вул. К. Лібкнехта, 13/16, кв. 5, у сумі 16631,74 грн.

За результатами вказаної перевірки складений Акт № 3712/22-1/25870854 від 19.05.2008р., який покладений у підставу винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0000572200/0 від 30.05.2008р., згідно з яким за вищезазначені порушення позивачем вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідачем донараховане податкове зобов'язання у сумі 40676,91 грн., у тому числі 27117,94 грн. - за основним платежем та 13558,97 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із висновками, викладеними у зазначеному Акті позивач подав до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим апеляційну скаргу вих. № 71 від 29.05.2008р. на Акт № 3712/22-1/25870854 від 19.05.2008р.

11.06.2008р. позивач подав до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим доповнення до апеляційної скарги на податкові повідомлення-рішення вих. № 89 № 0007382301/0 та № 0000572200/0 від 30.05.2008р.

19.06.2008р. заступник начальника ДПІ у м. Сімферополі АР Крим прийняв рішення вих. № 1638/10/1/25010 про продовження строку розгляду перинної скарги до 05.08.2008р., у зв'язку із необхідністю отримання від позивача документів, необхідних для розгляду скарги по суті.

Доповненням № 2 вих. № 96 від 23.06.08р. позивач надіслав до відповідача документи, які затребувані вищезазначеним рішенням.

04.08.2008р. заступник начальника ДПІ у м. Сімферополі прийняв рішення вих. № 2544/10/1/25-010 про результати розгляду первинної скарги, яким залишив без змін податкові повідомлення-рішення № 0007382301/0 та № 0000572200/0 від 30.05.2008р., а скаргу позивача без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до ДПА в АР Крим із апеляційною скаргою вих. № 123 від 15.08.08р. на податкові повідомлення-рішення № 0007382301/1 та № 0000572200/1 від 06.08.2008р.

Рішенням вих. № 2573/10/25-023 від 08.10.08р. про результати розгляду повторної скарги ДПА в АР Крим задовольнила повторну скаргу позивача задовольнила часткового, скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим № 0007382301/1 від 06.08.08р. та рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим № 2544/10/1/25-010 від 04.08.08р., а податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим № 0000572200/1 від 06.08.08р. залишила без змін.

17.10.2008р.позивач не погодившись із рішенням ДПА в АР Крим звернувся із апеляційною скаргою вих. № 157 до ДПА України на податкове повідомлення-рішення № 0000572200/1 від 06.08.08р.

05.12.2008р. ДПА України розглянула апеляційну скаргу позивача вих. № 157 від 17.10.08р. та прийняла рішення № 12026/6/25-0115 про результати розгляду справи, яким залишила без змін податкове повідомлення рішення № 0000572200/0 від 30.05.2008р. (№ 0000572200/1 від 06.08.08р.), а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

У зв'язку з чим, позивач 17.12.2008р. звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000572200/0 від 30.05.2008р.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Стосовно епізоду зменшення суми доходу з інших джерел на суму грошових коштів, які надійшли до каси Кредитної спілки «Кримське товариство взаємного кредиту» від членів Кредитної спілки «Кримське товариство взаємного кредиту» за використання раціоналізаторської пропозиції, яка прийнята Кредитною спілкою «Кримське товариство взаємного кредиту» від Голови Спостереженої Ради зі сплатою заохочення суд зазначає наступне.

02.02.2004р. між позивачем та Кутявіним В.М. був укладений Договір про передачу знань та опиту (ноу-хау), предметом якого є передача права на документацію для програми залучення нових членів КС, при цьому передача підразуміє уступку прав на використування всіх технологічних та економічних знань та опиту, якими володіє Ліцензіар. Статтею 3 зазначеного договору передбачено роялті за передачу ноу-хау.

У період з 2005 по 2007р.р. між позивачем та його членами укладено ряд договорів передачі опиту (ноу-хау). Ціна договору (роялті) за переданий опит (ноу-хау) складає 520,00 грн. одноразово.

На підставі зазначених договорів позивач у податковому звиті включив їх у рядок 3.2.2 в склад «пасивні доходу».

Однак суд вважає у даному випадку не має місце роялті, а платежі виконання зазначених договорів повинні буди віднесені до рядка 10 Податкового звіту, як доходи з інших джерел у зв'язку з наступним.

Пункт 1.30 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» дає поняття роялті - це платежі будь-якого виду, одержані як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо чи телевізійного мовлення; за придбання будь-якого патенту, зареєстрованого знака на товари і послуги чи торгової марки, дизайну, секретного креслення, моделі, формули, процесу, права на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Не вважаються роялті платежі за отримання об'єктів власності, визначених у частині першій цього пункту, у володіння або розпорядження чи власність особи або якщо умови користування такими об'єктами власності надають право користувачу продати або відчужити іншим способом такий об'єкт власності або оприлюднити (розголосити) секретні креслення, моделі, формули, процеси, права на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау), за винятком випадків, коли таке оприлюднення (розголошування) є обов'язковим згідно із законодавством України (ч. 2 п. 1.30 Закону).

Дослідивши наявний у матеріалах справи примірник договору про передачу опиту (ноу-хау) (а.с.47) суд вбачає, що використання знань та опиту, тобто схема (зворотній бік а.с.47) передавались членам Кредитної спілки разом з договором та надавали право користувачу залучати нових осіб в члени Кредитної спілки шляхом пропаганди ідей фінансової кооперації. Пропаганда в цьому разі здійснюється шляхом переконань потенційних учасників у перевагах даної схеми, тобто здійснюється фактичне розголошення наукового досвіду (ноу-хау).

Проаналізував все вищевикладене, суд дійшов до висновку, що платежі одержувані Кредитною спілкою «Кримське товариство взаємного кредиту» за використання раціоналізаторської пропозиції від членів кредитної спилки ні яким чином не можуть відноситься до роялті - платежів за використання ліцензійного права, тому вони не відносяться до пасивних доходів та повинні були включені до рядку 10 Податкового звіту як доходи з інших джерел.

Пунктом 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено оподаткування неприбуткових установ і організацій.

Відповідно до абз. «в» п.п. 7.11.1 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ця стаття застосовується до неприбуткових установ і організацій, які є пенсійними фондами, кредитними спілками, створеними у порядку, визначеному законом.

Підпунктом 7.11.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачений вичерпний перелік доходів неприбуткових організацій, визначених у абз. «в» п.п. 7.11.1 які звільняються від оподаткування.

У разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів (ч. 2 п.п. 7.11.9 п.7.11 ст. 7 Закону).

Таким чином відповідач правомірно донарахував позивачу податкове зобов'язання у сумі 34440,00 грн., у тому числі за основним платежем 22960,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 11480,00 грн., а відповідно у цієї частині позовних вимог повинно бути відмовлено.

Стосовно епізоду зменшення суми доходу з інших джерел (рядок 10 Податкового звіту) на вартість безоплатно отриманих основних фондів, квартири, що розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург - вул. К. Лібкнехта, 13/16, кв. 5, у сумі 16631,74 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2004р. між позивачем та Кутявіним Володимиром Миколайовичем був укладений договір ренти, відповідно до якого квартира передана у власність позивачу від Кутявіна В.М. за рентну плату. Крім того, п. 3.5 договору було передбачено, що у випадку розірвання договору позивач виплачує Кутявіну В.М. вартість квартири повністю.

Правові засади договору ренти передбачені главою 56 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 731 ЦК України за договором ренти одна сторона (одержувач ренти) передає другій стороні (платникові ренти) у власність майно, а платник ренти взамін цього зобов'язується періодично виплачувати одержувачеві ренту у формі певної грошової суми або в іншій формі.

Частиною 2 ст. 734 ЦК України передбачено, що якщо договором ренти встановлено, що одержувач ренти передає майно у власність платника ренти за плату, до відносин сторін щодо передання майна застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Дослідив матеріали справи, проаналізував норми глави 56 Цивільного кодексу України суд дійшов до висновку, що у даному випадку має місце оплатний договір, оскільки майно, тобто квартира, було передано позивачу за рентну плату, тому відповідач по даному епізоду неправомірно донарахував податкове зобов'язання у сумі 5821,12, у тому числі 4157,94 грн. за основним платежем та 1663,18 грн. за штрафними фінансовими санкціями вважаючи цій договір безоплатним, що тягне за собою задоволення адміністративного позову у цієї частині.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, розсудливо, та пропорційно з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямовано це рішення (дія).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.

В адміністративному позові позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000572200/0 від 30.05.2008р. без вимоги про визнання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення протиправним.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій податкового повідомлення-рішення № 0000572200/0 від 30.05.2008р. у частині донарахування податкового зобов'язання у сумі 5821,12 грн., у тому числі 4157,94 грн. за основним платежем та 1663,18 грн. за штрафними фінансовими санкціями.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволений частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Під час судового засідання, яке відбулось 06.04.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 13.04.2009р.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0000572200/0 від 30.05.2008р. у частині донарахування податкового зобов'язання у сумі 5821,12 грн., у тому числі 4157,94 грн. за основним платежем та 1663,18 грн. за штрафними фінансовими санкціями.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь Кредитної спілки «Кримське товариство взаємного кредиту» (АДРЕСА_1АДРЕСА_1) 1,70 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сидоренко Д.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3519159 ?

Документ № 3519159 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3519159 ?

Дата ухвалення - 06.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3519159 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3519159 ?

В Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 3519159, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 3519159, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 06.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 3519159 відноситься до справи № 2а-9671/08/5

Це рішення відноситься до справи № 2а-9671/08/5. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) КРЕДИТНА СПІЛКА "КРИМСЬКЕ ТОВАРИСТВО ВЗАЄМНОГО КРЕДИТУ"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3519149

Наступний документ : 3526285

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;