Ухвала суду № 35187513, 13.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19906/13-к

н/п 1-кс/640/7386/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.

при секретарі - Грицюк С.О.

за участю прокурора - Рештакова Є.В.

слідчого- Гнідого В.О.

захисника- ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3, у кримінальному провадженні за № 12013220490005892 від 11.11.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

13.11.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.11.2013 в період часу з 21.00 до 24.00 год. ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння в приміщенні будинку № 55 по вул. Пушкінська в м. Харкові, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5, маючи намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, напали на раніше малознайомого їм ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, і застосувавши до нього насильство небезпечне для здоровя, яке виразилось у нанесенні ударів кулаками і ногами по тілу ОСОБА_6, після чого, витягли останнього з будинку у двір, де продовжили наносити удари, діючи з корисливих спонукань, з метою наживи й особистого збагачення, відкрито заволоділи його мобільним телефоном ТМ SIEMENS.

Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 з місця здійснення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму близько 100 грн..

11.11.2013 факт скоєння ОСОБА_2 злочину, передбачений ст. 187 ч. 2 КК України зареєстрований у ЄРДР і відкрите кримінальне провадження № 12013220490005893.

Крім того, 11.11.2013 близько 10.00 ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного спяніння в приміщенні будинку № 55 по вул. Пушкінська в м. Харкові, діючи повторно, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5, маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, напали на раніше малознайомого їм ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, і застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для здоровя, що виразилось в утриманні потерпілого ОСОБА_7 за одяг та нанесення удару кулаком у груди, діючи з корисливих спонукань, з метою наживи й особистого збагачення, відкрито заволоділи його мобільним телефоном ТМ DONOD 5130 С.

Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 розпорядились викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму близько 250 грн..

11.11.2013 факт скоєння ОСОБА_2 злочину, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України зареєстрований у ЄРДР і відкрите кримінальне провадження № 12013220490005892.

11.11.2013 о 14.20 год. ОСОБА_2 затриманий співробітниками СКР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о безпосередньо після скоєння злочину за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, так як сукупність очевидних ознак та вилучені у нього та речі потерпілих вказували на те, що саме ним щойно вчинені злочини.

У той же день у 21.15 год. ст. слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/ о ОСОБА_8 складений протокол про затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

12.11.2013 о 03 год. 50 хв. ОСОБА_2, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав себе винним і показав, що 10.11.2013 близько 22.00 год. він разом з ОСОБА_5 повертались у будинок по вул. Пушкинська № 55, коли зустріли співмешканку ОСОБА_5 - ОСОБА_9, яка повідомила, що до неї заходили малознайомі на імя ОСОБА_6 і ОСОБА_7. Коли ОСОБА_7 пішов, то ОСОБА_6 почав домагатися її і при цьому таскав за волоси і вдарив по голові. Після чого, вона втекла з закинутого будинку, в якому вони всі тимчасово мешкали. Він разом с ОСОБА_5 пройшли до будинку № 55 по вул. Пушкинська, де спав ОСОБА_6, а ОСОБА_9 залишилась на дворі. Він підняв з ОСОБА_6 одіяло, а ОСОБА_5 відразу почав бити останнього кулаком по обличчю. Після чого він стягнув ОСОБА_6 с дивану на підлогу і вдарив останнього кілька разів кулаком по голові, розбивши обличчя в кров. Все відбувало в темноті, тому, що в будинку немає освітлення. Після чого, він разом з ОСОБА_5 витягли ОСОБА_6 на двір, щоб не забруднити кімнату кровю останнього. Коли він і ОСОБА_5 тягнули ОСОБА_6, який перебував у стані алкогольного спяніння, то у ОСОБА_6 спали штани, які ОСОБА_5 забрав і разом з трусами закинув на дах будинку. У дворі вищевказаного будинку, він разом з ОСОБА_5 продовжили бити лежачого на асфальті ОСОБА_6 кулаками і обутими ногами по голові і тулубу. Яку кількість ударів він і ОСОБА_5 нанесли по тілу ОСОБА_6, він сказати не може, тому, що їх було дуже багато. Кинув побитого ОСОБА_6, який не міг піднятися з землі, на дворі, він з ОСОБА_5 вжили спиртне. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до сидячого на землі ОСОБА_6 і наніс останньому не менше пяти-шести ударів обутими ногами по обличчю. ОСОБА_6 знов впав від ударів на землю. Коли він бив ОСОБА_6, то у останнього із кармана куртки випав мобільний телефон Сіменс, який він підняв і взяв собі, а через деякий час віддав ОСОБА_5.

12.11.2013 о 05 год. 10 хв. ОСОБА_2, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав себе винним і показав, що 11.11.2013 близько 10.00 год. в кімнату закинутого будинку № 55 по вул. Пушкінській в м. Харкові заглянув малознайомий йому ОСОБА_7, який розмовляв по мобільному телефону. ОСОБА_5 і накинувся на ОСОБА_10, відібравши у останнього мобільний телефон. Він підняв мобільний телефон ОСОБА_7, який впав на підлогу, а ОСОБА_5 погнався за ОСОБА_10, який почав тікати на двір. Приблизно о 14.30 год. відібраний ОСОБА_5 у ОСОБА_7 телефон DONOD 5130 С було вилучено у нього співробітниками міліції.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: свідченнями потерпілого ОСОБА_7, який показав що 11.11.2013 близько 10.00 год. в будинку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська № 55, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 напав на нього та відібрали мобільний телефон ТМ DONOD 5130 С;свідченнями потерпілого ОСОБА_6, який показав що 10.11.2013 близько 22.00 год. він спав в кімнаті закинутого будинку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська № 55, коли малознайомі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 напали на нього і почали бити, а коли він стратив свідомість, то відібрали у нього одяг і мобільний телефон ТМ Сіменс; фактом вилучення 11.11.2013 у ОСОБА_2 мобільного телефону Сіменс, який належить ОСОБА_6; фактом вилучення 11.11.2013 у ОСОБА_5 мобільний телефону ТМ DONOD 5130 С, який належить ОСОБА_7; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 12.11.2013, під час якого останній показав де і яким чином він разом з ОСОБА_5 побили ОСОБА_6 і відібрали у нього мобільний телефон, а також яким чином 11.11.2013 відібрали мобільний телефон у ОСОБА_7; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 12.11.2013, під час якого останній показав де і яким чином він разом з ОСОБА_2 побили ОСОБА_6 і відібрали у нього мобільний телефон, а також яким чином 11.11.2013 відібрали мобільний телефон у ОСОБА_7;впізнанням потерпілим ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_2, як особу, що 11.11.2013 близько 10.00 год. в будинку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська № 55, разом з ОСОБА_5 відібрали у нього мобільний телефону ТМ DONOD 5130 С;впізнанням потерпілим ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_5, як особу, що 11.11.2013 близько 10.00 год. в будинку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська № 55, разом з ОСОБА_2 відібрали у нього мобільний телефону ТМ DONOD 5130 С;свідченнями при одночасному допиті підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_7, під час яких останні підтвердили свої свідчення;свідченнями при одночасному допиті підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 А.О., під час яких останні підтвердили свої свідчення; довідкою з ХМКЛШНМД ім. О.І. Мещанінова згідно якої ОСОБА_6 заподіяно важку сочетанну черепно-мозкову і лицеву травму струс головного мозку, множинні переломи кісток лицевого скелету (кістки носу, верхньої, нижньої щелеп зі зміщенням обломків), масивні кровопідтіки мяких тканин обличчя.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрюваний може: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2)незаконно впливати на потерпілого, свідків; 3)вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується:тим, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років;тим фактом, що ОСОБА_2 за місцем реєстрований у м. Харкові не проживає, веде бродячий образ життя; підозрюваний ніде офіційно не працює, а відповідно не має законного джерела доходів і засобів до існування;тим фактом, що підозрюваний знаходячись на свободі може впливати на потерпілих з метою помякшити покарання за вчинені злочини або втекти від покарання.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Слідчий зазначає, що у зв`язку із тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_2, скоїв ряд тяжких злочинів, знаходячись у стані алкогольного спяніння, що згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є обставиною, яка обтяжує покарання; ніде не працює, а відповідно не має законних джерел доходу, за місцем реєстрований у м. Харкові не проживає, веде бродячий образ життя, може впливати на потерпілих щоб втекти від покарання за скоєні злочини, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на визнання його підзахисним вини, щире каяття, сприяння слідству, наявність неповнолітньої дитини, просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав захисника, розкаявся у вчиненому.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12013220490005892 від 11.11.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

11.11.2013 о 14.20 годин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.11.2013, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України. Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, проте, притягувався до кримінально відповідальності, не працює, не має офіційних джерел існування, за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, даних про наявність на утриманні підозрюваного неповнолітньої дитини чи непрацездатних батьків суду не надано.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під ватрою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, майнового та сімейного стану підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі, передбаченому в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, в розмірі 80 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 91760 гр. ( 1147гр.х80= 91760 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3, у кримінальному провадженні за № 12013220490005892 від 11.11.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 60 днів, тобто, до 09 січня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 91760 гр. (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобовязати старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3, негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.____хв. _____

ОСОБА_2