Постанова № 35187346, 11.11.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8206/13-а

Провадження № 2-а/0182/282/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2013 рокум. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:Троян Н.А.

при секретарі: Смиковій Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про проведення перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про проведення перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що пенсію отримує з 03 жовтня 2006 року призначену відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року, визнано незаконними дії ГУ УМВС України в Дніпропетровській області при нарахуванні пенсії та зобовязано ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч.3 ст.43 Закону від 04.04.2006 року.

Відповідач здійснив перерахунок пенсії відповідно до вказаної Постанови за період з 03.10.2006 року по 18.06.2011 року та відмовилося виплачувати йому доплату по перерахунку посилаючись на відсутність коштів. Після проведеного відповідачем перерахунку, він звернувся з запитом в якому просив відповідача розяснити йому чому було обмежено рішення Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року та проведена доплата до 18.06.2013 року відповідно до постанови № 745 коли вона набрала чинності 23.07.2011 року та втратила чинність 01.01.2012 року. Відповідач листами № К 1589-13 від 18.07.2013 та № К 1859-13 від 20.08.2013 повідомив про відсутність правових підстав для проведення подальшого перерахунку.

Вважає, що перерахунок був проведений невірно, так як обмеження яке застосувало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є незаконним.

Позивач просив суд визнати незаконними дії ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області щодо відмови зробити перерахунок пенсії в період з 19.06.2011 по 01.07.2012 відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону України від 04.04.2006 року з урахуванням усіх надбавок та підвищити з 01.07.2012 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від суми 1912,54 на 11 %, з 01.09.2012р. на 23% від суми 1912,54 грн. та з 01.01.2013 року на 35% від суми 1912,54грн; зобовязати ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії, виплатити різницю у відповідності до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону України від 04.04.2006 року, з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням всіх надбавок в період з 19.06.2011 року по 01.07.2012 року; зобовязати ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії, виплатити різницю та виплачувати в подальшому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від суми 1912,54 на 11 %, з 01.09.2012р. на 23% від суми 1912,54 грн. та з 01.01.2013 року на 35% від суми 1912,54грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування вимог посилався на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що у 2012-2013 роках норми положення частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», застосовується у порядку та в розмірах, встановленими Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік. Тому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини у справі та перевіривши докази, вважає, що у задоволені позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію з 03 жовтня 2006 року призначену відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Постановою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року, визнано незаконними дії ГУ УМВС України в Дніпропетровській області при нарахуванні пенсії та зобовязано ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч.3 ст.43 Закону від 04.04.2006 року з часу призначенні пенсії за вислугу років, тобто з 03 10.2006 року (а.с.12-13).

Після проведеного відповідачем перерахунку, позивач звернувся з запитом в якому просив відповідача розяснити йому чому було обмежено рішення Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року та проведена доплата до 18.06.2013 року відповідно до постанови № 745 коли вона набрала чинності 23.07.2011 року та втратила чинність 01.01.2012 року. Відповідач листами № К 1589-13 від 18.07.2013 та № К 1859-13 від 20.08.2013 повідомив про відсутність правових підстав для проведення подальшого перерахунку (а.с.14,15).

14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3491- VI «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік», який набрав чинності 19 червня 2011 року. Пунктом 7 частини 1 зазначеного Закону прикінцеві положення доповнено пунктом 4, яким встановлено, що в 2011 році норми і положення ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Конституційним Судом України 26.12.2011 року прийнято рішення № 20-рп/2011, яким визнано конституційним пункт 4 розділу VII «Прикінцевих положень» Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 №3491-VI.

У відповідності до рішення Конституційного суду України №20- рп/2011 від 26.12.2011 по справі №1-42/2011, Кабінет Міністрів України, як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністрів, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що у 2012-2013 роках норми положення частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», застосовуються у порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.

Суд вважає, що Закон України «Про державний бюджет України» та його положення мають вищу юридичну силу відносно інших спеціальних законів стосовно визначення розміру або порядку обчислення заробітку чи грошового утримання, бо є основним та головним (окрім Конституції) фінансовим нормативним актом розподілу доходів та видатків в країні. За цих обставин, положення цього Закону яким було призупинено, а потім визначено порядок нарахування пенсій військовослужбовцям за інший період служби, є обовязковими для застосування та вирішення справ у суді.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсію ОСОБА_1 перераховує та виплачує в межах та у спосіб передбачених чинним законодавством, тому у суду відсутні підстави для визнання таких дій протиправними.

Що стосується постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012 року з наступною виплатою підвищення на 11% з 01.09.2012 року на 23% та з 01.01.2013 року на 35%, що підтверджується розрахунками (а.с.37,37 зворот, 38, 38 зворот). Тому дані вимоги позивача суд вважає безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43,63,66 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 «Про збільшення розмірів пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 7,8,17,70,86,99,104,158,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про проведення перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у випадках передбачених статтею 186 КАС України.

Суддя:

ОСОБА_3