Рішення № 35187331, 06.11.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4679/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 07.11.2007 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0101/1107/88-081, згідно якого банком надано останньому кредит у сумі 51 300, 00 доларів США, а ОСОБА_2 в свою чергу взяв на себе відповідні зобовязання по поверненню кредиту з процентами за користування кредитом, комісією та іншими передбаченими платежами в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Сведбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 07.11.2007 року було укладено іпотечний договір № 0101/1107/88-081-Z-01, відповідно до умов якого в іпотеку було передано належні їй цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області по вул. Ватутіна, 171, та земельну ділянку за кадастровим № 052061003:02:002:0135, загальною площею 0, 1878 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 171.

28.11.2012 року банк - кредитор відпустив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами відступив свої права вимоги до відповідача за зобовязаннями по кредитному та іпотечному договорах.

В порушення умов кредитного договору, позичальник ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в звязку з чим, станом на 27.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 52 854, 41 доларів США, що еквівалентно 422 465, 30 грн., з яких: 42 672, 08 доларів США, що еквівалентно 341 077, 94 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 6 790, 41 доларів США, що еквівалентно 54 275, 75 грн. заборгованість по процентам, 3 391, 92 доларів США, що еквівалентно 27 111, 62 грн. пеня.

В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить в рахунок погашення існуючої заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджують матеріали справи. В своєму запереченні, наданому на адресу суду 11.10.2013 року, відповідач заперечувала проти задоволення позову на тих підставах, що іпотекодавцем не було дотримано процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нею не було отримано відповідну письмову вимогу про усунення порушень існуючого зобов'язання. Крім того в даній вимозі не вказано остаточний термін виконання, а також вона датована 27.08.2013 року, а ухвала суду про відкриття провадження у справі винесена судом 26.09.2013 року, тобто іпотекодержатель звернувся до суду раніше ніж у 30 денний строк, що встановлений ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» та іпотечним договором.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Так, дійсно 07.11.2007 року між АКБ "ТАС Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0101/1107/88-081, з відповідними змінами та доповненнями, згідно якого банком надано останньому кредит у сумі 51 300, 00 доларів США, а ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору зобовязався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту (а.с. 5 22).

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 (відповідачкою) 07.11.2007 року було укладено іпотечний договір № 0101/1107/88-081-Z-01, відповідно до умов якого, в іпотеку було передано належні їй цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області по вул. Ватутіна, 171, та земельну ділянку за кадастровим № 052061003:02:002:0135, загальною площею 0,1878 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 171, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель (а.с. 23 31).

28.11.2012 року банк відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до відповідача за зобовязаннями по вищезазначеним кредитному та іпотечному договорах (а.с. 42 45, 46, 47, 48).

В порушення умов кредитного договору, відповідно до розрахунку заборгованості, позичальник ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в звязку з чим, станом на 27.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 52 854, 41 доларів США, що еквівалентно 422 465, 30 грн., з яких: 42 672, 08 доларів США, що еквівалентно 341 077, 94 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 6 790, 41 доларів США, що еквівалентно 54 275, 75 грн. заборгованість по процентам, 3 391, 92 доларів США, що еквівалентно 27 111, 62 грн. пеня (а.с. 40).

Позичальнику ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 позивачем 28.08.2013 року направлялись досудові вимоги щодо виконання договірних зобовязань, що підтверджується також списками згрупованих поштових листів (а.с. 52 - 58).

Згідно п. 11 вказаного договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі порушення умов повернення коштів, в тому числі в разі одноразового прострочення основного зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку" банк надіслав іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 53, 55). Крім цього, зігдно ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", положення частини першої цієї статті щодо письмової вимоги про усунення порушення, не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно п. 12 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду, що відповідає вимогам ст. 590 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором вказаним ним способом та за вказаною початковою ціною підлягає задоволенню та відповідає ст. 39 Закону України "Про іпотеку" та п. 42 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 530, 549, 551, 590, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0101/1107/88-081 від 07.11.2007 року в сумі 52 854, 41 доларів США, що еквівалентно 422 465, 30 грн., з яких: 42 672, 08 доларів США, що еквівалентно 341 077, 94 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 6 790, 41 доларів США, що еквівалентно 54 275, 75 грн. заборгованість по процентам, 3 391, 92 доларів США, що еквівалентно 27 111, 62 грн. пеня,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0101/1107/88-081-Z-01 від 07.11.2007 року, а саме на: цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області по вул. Ватутіна, 171, та земельну ділянку за кадастровим № 0520681003:02:002:0135, загальною площею 0, 1878 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 171, власником яких є ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: