Вирок № 35187133, 05.07.2013, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/683/13-к

Справа № 1-кп/600/17/2013

05 липня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

за участю: прокурора: Аветисян Н.С.

підсудного: ОСОБА_1

потерпілий: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ТОВ «Макс-ТВ», не депутата, зареєстрованому та проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів:2.3(а), 31.1, 31.4,31.4.5(г)(колеса і шини) Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність автомобіля НОМЕР_1, а розпочав рух з наступною несправністю-наявністю на передній та задній вісі автомобіля «VOLSWAGEN-TRANSPORTER», шин різних моделей (морозостійких та неморозостійких) з різними малюнками протектора, яку він мав можливість виявити при щоденному огляді транспортного засобу.

Близько 14 години 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи технічно несправним автомобілем НОМЕР_2, без пасажирів, рухався автомобільною дорогою сполученням «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка», в напрямку від м.Тернопіль до м.Бережани.

Рухаючись у вказаному напрямку, неподалік повороту до с.Вікторівка, Козівського району, а саме ділянкою дороги, яка вкрита шаром мокрого снігу, водій ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожніми умовами, дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та таку безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, чим порушив вимоги пунктів 1.5 ч.1,1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та виконання їхніх вимог), 2.3(б), 12.1 ПДР України, які зобовязали його рухатися на автомобілі «VOLSWAGEN-TRANSPORTER» з безпечною швидкістю, і своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_1 не забезпечив безпеку руху та підчас руху, 111 км +530 м вказаної автодороги, в порушення вимог п.п. 10.1,11.3 ПДР Українивиїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який з одним пасажиром рухався у зустрічному напрямку, до м.Тернопіль.

В результаті зіткнення транспортних засобів водій автомобіля «NISAN-BLUEBIRD 2.0» ОСОБА_3 утримав тілесні ушкодження у вигляді: травми правого колінного суглоба у вигляді відкритого внутрішньо-суглобового перелому наколінника, крововиливу у порожнину суглоба і просторої рани його передньої поверхні, травми лівого колінного суглоба у вигляді закритого перелому наколінника і крововиливу у порожнину суглоба, травми голови у вигляді струсу головного мозку, і чисельних ран обличчя, які не були небезпечними для життя, проте тягнуть за собою тривалий (більш ніж 21 день) розлад здоровя і за цією ознакою відповідно до п.п.2.2.1(в) і 2.2.2 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995) належить до середньої тяжкості.

Порушення водієм автомобіля «VOLSWAGEN-TRANSPORTER» ОСОБА_1, вимого пунктів:1.5 ч.1, 1.10 ( в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та виконання їхніх вимог), 2.3 (а, б), 10.1,11.3, 12.1, 31.1, 31.4, 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному звязку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 19 березня 2013 року керуючи автомобілем НОМЕР_2, без пасажирів, рухався автомобільною дорогою сполученням «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка», в напрямку від м.Тернопіль до м.Бережани. Рухаючись у вказаному напрямку, неподалік повороту до с.Вікторівка, Козівського району, а саме ділянкою дороги, яка вкрита шаром мокрого снігу допустив зіткнення з автомобілем «NISAN-BLUEBIRD 2.0» через те, що шини були різних моделей, з різними малюнками протектора.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 19 березня 2013 року біля 14 год.15 хв. керуючи транспортним засобом «NISAN-BLUEBIRD 2.0» рухався обїзною дорогою м.Козова в напрямку від м.Бережани до м.Тернопіль. В салоні його автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_4, який сидів на передньому місці пасажира. Інших пасажирів в його автомобілі не було. Рухався із швидкістю близько 60-70 км/год., автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка». Траєкторія його руху проходила орієнтовно по центру смуги руху до м.Тернопіль. Коли він наближався до повороту у напрямку с.Вікторівка Козівського району, то побачив, що назустріч йому рухається автомобіль «VOLSWAGEN-TRANSPORTER». Швидкість руху цього автомобіля складала близько 90 км/год., і він спочатку рухався по смузі руху до м.Бережани. При зближенні автомобілів він побачив, що автомобіль «VOLSWAGEN-TRANSPORTER» з невідомої причини почало заносити, і він змінивши напрямок свого руху ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху. Реагуючи на виїзд автомобіля «VOLSWAGEN-TRANSPORTER» на його смугу руху ОСОБА_3 застосував гальмування, однак відстань між автомобілями була досить мала і автомобіль «VOLSWAGEN-TRANSPORTER» виїхавши на його смугу руху допустив зіткнення своєю правою боковою частиною з передньою частиною автомобіля «NISAN-BLUEBIRD 2.0» та спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Щодо обрання міри покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 19 березня 2013 року біля 14 год.15 хв. він разом з своїм знайомим ОСОБА_3 на його автомобілі «NISAN-BLUEBIRD 2.0» рухався автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» в напрямку від м.Бережани до м.Тернопіль. Швидкість їхнього автомобіля складала близько 60 км/год. Автомобілем керував ОСОБА_3, а він сидів на передньому місці пасажира. Траєкторія його руху проходила орієнтовно по центру смуги руху до м.Тернопіль. Коли він наближався до повороту у напрямку с.Вікторівка Козівського району, то побачив, що назустріч йому рухається автомобіль «VOLSWAGEN-TRANSPORTER». Швидкість руху цього автомобіля складала близько 90 -100 км/год., і він спочатку рухався по смузі руху до м.Бережани. При зближенні автомобілів він побачив, що зустрічний автомобіль з невідомої йому причини почало заносити вліво (по ходу його руху), і водій зустрічного автомобіля типу «бус» виїхав на їхню смугу руху та призвело до зіткнення.

Покази які давав на попередньому слідцтві підтримую повністю.

Вина підсуднього ОСОБА_1М крім його повного визнання, вина доведена матеріалами справи, а саме проведеними експертизами:

-судово-автотехнічна експертиза №5 -103/13 від 10.04.2013 року

- судово-автотехнічна експертиза №5-104/13 від15.04.2013 року

-судова транеспортно-трасологічна експертиза №5-105/13 від 08.04.2013 року

-судова-автотоварознавча експертиза №7-32/13 від 25.04.2013 року

-судово-автотоварознавча експертиза №7-33/13 від 25.04.2013

-судово автотехнічна експертиза №5-186/13 від 17.05.2013

-судово-медична експертиза №517 від 22.05.2013 року

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує вчинений ним злочин за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні міри та виду покарання ОСОБА_1, суд враховує його особу, обставини що пом`ягшують та обтяжують покарання, суспільно небезпечність вчиненого злочину, характеристики, який визнав свою вину, щиро розкаявся, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, важкий стан здоровя, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов Прокуратури Тернопільської області: про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, витрати Комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська універсальна лікарня», повязані з лікуванням потерпілого ОСОБА_3 в сумі 2070 гривень відмовити, оскільки витрати в сумі 2070 гривен підсуднім сплачено в добровільному порядку квитанція №15763686 від 04 липня 2013 року

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, ст. 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді 1 рік і шість місяці обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строк на 1 (один) рік

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі:

- автомобіль НОМЕР_4, який зберігається на спецмайданчику Козівського РВ УМВС в Тернопільській області, повернути

ОСОБА_5

- автомобіль «VOLSWAGEN-TRANSPORTER» н.з. ВО 4450 АР, який переданий на зберігання на спецмайданчику Козівського РВ УМВС в Тернопільській області, повернути

ОСОБА_1.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 : за проведення

судово-автотехнічна експертиза №5 -103/13 від 10.04.2013 року -489,44 грн.;

- судово-автотехнічна експертиза №5-104/13 від15.04.2013 року -489,44 грн.;

-судова транеспортно-трасологічна експертиза №5-105/13 від 08.04.2013 року-734,16 грн.;

-судова-автотоварознавча експертиза №7-32/13 від 25.04.2013 року-587,32 грн.;

-судово-автотоварознавча експертиза №7-33/13 від 25.04.2013 року -587,32 грн.;

-судово автотехнічна експертиза №5-186/13 від 17.05.2013 року856,52 грн.;

утримувач платежу на користь Держбюджет р/р 31110115700002 одержувач УДК м.Тернопіль /м.Тернопіль/ 24060300 код 37977726, ОСОБА_4 ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012

Загальна сума витрат на залучення експертів підчас здійснення досудового розслідування становить 3744,20 грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно