Ухвала суду № 35187015, 13.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/5484/12

Провадження № 2/522/5300/13

УХВАЛА

13 листопада 2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завдатку та моральної шкоди ;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення завдатку у розмірі 9591,60 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ (799,30грн. за 100 дол.США) на 11.09.2013 року становить 1200,00 дол.США, з урахуванням інфляційних втрат від суми завдатку за час прострочення з 24.09.2009 року по 11.09.2013 року у розмірі 11174,21 грн., та трьох процентів річних від суми простроченого завдатку за час прострочення з 24.09.2009 року по 11.09.2013 року у розмірі 1142,32 грн., що разом складає 12316,53 грн. ; про стягнення грошової суми у розмірі 9591,60 грн., що відповідає розміру сплаченого завдатку ; та про стягнення моральної шкоди у розмірі 8000,00 грн.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що 06.03.2009 року між ним і відповідачем ОСОБА_3, яка діяла від імені відповідача ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, було досягнуто усної домовленості щодо придбання обєкта нерухомості, розташованого за адресою : м.Одеса, Фонтанська дорога, 59, який належав відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, та з метою забезпечення цієї домовленості відповідач ОСОБА_3, діючи як повноважний представник відповідача ОСОБА_2, в той же день прийняла від нього кошти у розмірі 600,00 дол.США, про що нею була написана розписка, у якій було зазначено дату підписання договору купівлі-продажу та остаточного розрахунку 01.07.2009 року.

Також позивач вказує, що в подальшому, а саме 24.07.2009 року та 25.08.2009 року ним було передано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у загальному розмірі 600,00 дол.США, на підтвердження чого остання видала йому дві розписки, згідно з якими договір купівлі-продажу та остаточний розрахунок мали відбутися не пізніше 24.09.2009 року. Проте, нехтуючи домовленість, відповідачі згодом стали вимагати від нього передачі додаткових коштів для оплати витрат на оформлення технічного паспорту на відчужуваний обєкт нерухомості, а також повідомили йому, що у разі його відмови передати кошти на оформлення технічного паспорту з урахуванням „представницьких коштів на „вирішення питання, вони відмовляться від укладення договору купівлі-продажу.

З огляду на наведені обставини, позивач вважає, що з боку відповідачів вчинено порушення договірних зобов'язань, що в свою чергу відобразилось у відмові відповідачів від укладення з ним договору купівлі-продажу обєкта нерухомості.

В судовому засіданні 13 листопада 2013 року ОСОБА_4, який є представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подав адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання чи виконані підписи від імені відповідача ОСОБА_2 в розписках від 24.07.2009 року та від 25.08.2009 року про отримання нею від позивача ОСОБА_1 грошових коштів у якості завдатку за нерухомість особисто відповідачем ОСОБА_2 або іншою особою. При цьому представник відповідачів просить доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Мотивуючи це клопотання, представник відповідачів вказує, що відповідач ОСОБА_2 не складала та не видавала позивачу ОСОБА_1 вищевказані розписки від 24.07.2009 року та від 25.08.2009 року.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти цього клопотання представника відповідачів та не подавав суду будь-які інші питання, на які потрібна відповідь експерта.

Вирішуючи згадане клопотання представника відповідачів, суд виходить з того, що зясування питання стосовно того чи виконані підписи від імені відповідача ОСОБА_2 у вищевказаних розписках від 24.07.2009 року та від 25.08.2009 року нею особисто або іншою особою має істотне значення для даної справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4, який є представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завдатку та моральної шкоди.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1)Чи виконаний підпис від імені відповідача ОСОБА_2 в розписці від 24.07.2009 року про отримання нею від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 300,00 дол.США у якості завдатку за нерухомість за адресою : м.Одеса, Фонтанська дорога, 59 особисто відповідачем ОСОБА_2 або іншою особою ?

2)Чи виконаний підпис від імені відповідача ОСОБА_2 в розписці від 25.08.2009 року про отримання нею від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 300,00 дол.США у якості завдатку за нерухомість за адресою : м.Одеса, Фонтанська дорога, 59 особисто відповідачем ОСОБА_2 або іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_5.

Матеріали даної справи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.21).

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали розписок від імені відповідача ОСОБА_2 від 24.07.2009 року та від 25.08.2009 року, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.5, 6).

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у якості порівняльного матеріалу будь-які офіційні документи за 2009 - 2010 р.р., у яких міститься її особистий підпис, виконаний у вказаний період часу, а також виконані нею особисто вільні зразки свого підпису на 3-х аркушах.

Роз'яснити сторонам про необхідність подання експерту матеріалів і документів та про необхідність іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо.

Згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А.Ільченко

13.11.2013