Рішення № 35186592, 12.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 р. Справа № 914/4022/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В.,

при секретарі Куцик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГалІО", м.Львів

до відповідача: КП „Старий Самбіртеплокомуненерго", м.Старий Самбір, Львівська область

про стягнення 11995,05грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чернецький Олег Степанович

Від відповідача: не з"явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „ГалІО" до КП „Старий Самбіртеплокомуненерго"про стягнення суми 11995,05грн., в тому числі 11 071,75грн. основного боргу, 652,68грн. -пені, 27,62грн.-3%річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ГалІО" та КП „Старий Самбіртеплокомуненерго" було укладено договір підряду № 42112. На виконання умов договору позивач розробив проектну документацію, вказані роботи підлягали оплаті відповідачем у встановлені договором строки. Як зазначено у позовній заяві, відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав, підрядні роботи не оплатив. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 11 995,05грн. з них: 11 071,75 грн. - основна заборгованість, 652,68 грн. - пеня, 27,62 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.10.2013року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.11.2013року.

В судове засідання 12.11.2013року представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві, просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи в розмірі 11 995,05грн. з них: 11 071,75 грн. - основна заборгованість, 652,68 грн. - пеня, 27,62 грн. - 3 % річних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду від 28.10.13р. не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за № 8200000675669 . Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача станом на 12.11.13р. не поступало.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

24.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ГалІО" (підрядник) та КП „Старий Самбіртеплокомуненерго" (замовник) укладено договір підряду № 42112. Відповідно до п.1.1 договору підряду № 42112 від 24.12.2012 р. підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами за рахунок замовника розробити проектну документацію відповідно до завдання на проектування, а замовник зобов"язується прийняти результат цих робіт та оплатити їх. Згідно з п. 1.2 договору предметом проектно-кошторисної документації є вузол обліку теплової енергії та система автоматизації для котельні за адресою вул. Д. Галицького, 39 в м. Старий Самбір.

Пунктами 2.1, 2.2 договору підряду № 42112 від 24.12.2012 р. , протоколом погодження договірної ціни від 24.12.12р. встановлено, що вартість робіт згідно з протоколом погодження договірної ціни становить 11 071,75 грн. Оплата робіт проводиться замовником у наступному порядку: замовник зобов'язаний після підписання договору здійснити попередню оплату у розмірі 3 300,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 550грн. Подальша оплата виконаних робіт здійснюється замовником поетапно на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт, протягом трьох календарних днів після їх підписання сторонами.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 договору підряду № 42112 від 24.12.2012 р. після закінчення виконання робіт підрядник передає замовнику проектно-кошторисну документацію за накладною і акт здачі-приймання виконаних робіт. Замовник протягом трьох календарних днів після одержання проектно-кошторисної документації і акту здачі-приймання виконаних робіт розглядає їх та підписує і передає підряднику або надає мотивовану відмову з переліком необхідних доопрацювань.

На виконання умов договору підряду № 42112 від 24.12.2012 р. позивачем виконані підрядні роботи по розробці проектної документації «вузол обліку теплової енергії та система автоматизації для котельні за адресою вул. Д. Галицького, 39 в м. Старий Самбір.» на загальну суму 11 071,75 грн., що підтверджується актом № 1 від 29.12.2012р. передачі-приймання виконаних робіт до договору № 42112 від 24.12.2012 р., який підписаний представниками обох сторін та підписи засвідчені печатками юридичних осіб.

Крім того, на підтвердження заявленої до стягнення суми боргу 11 071,75 грн. суду подані протокол погодження договірної ціни, зведений кошторис № 1 на проектні та вишукувальні роботи, кошторис № 1 на виконання робіт, кошторис № 2 на проектні (вишукувальні) роботи, завдання на проектування.

Відтак, з огляду на виконані позивачем будівельні роботи, відповідачем підлягала до сплати сума 11 071,75 грн. основної заборгованості, однак, сплачена не була.

Станом на день прийняття рішення, доказів сплати вказаної суми боргу 11 071,75 грн. суду не подано.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно із частиною 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

За умовами ст.ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання.

Згідно із п. 6.1 договору підряду № 42112 від 24.12.2012 р. у разі затримки виконання робіт у строки, передбачені договором, підрядник сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі п. 6.1 договору підряду № 42112 від 24.12.2012 р. позивачем нараховано за період з 25.12.12р.по 23.10.13р. пеню в розмірі 652,68грн. та на підставі положень ст.625 ЦК України нараховано 3%річних за період з 25.12.12р. по 23.10.13р. в сумі 268,45грн.

Перевіривши розрахунки штрафних санкцій, останні підлягають задоволенню частково , з огляду на наступне. Враховуючи положення ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За умовами ч.5 ст. 254 ЦК України встановлено , якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Відтак , прострочення строку у такому випадку починає свій обрахунок із наступного за цим робочим днем.

Тому, з огляду на дані обставини безпідставними є нарахування позивача, проведені без дотримання положень п.2.2.2 договору №42112 від 24.12.12р., ч.5ст. 254 ЦК України та ч .6ст. 232 ГК України . Відтак, проведені позивачем нарахування підлягають перерахунку, відтак є обгрунтованими нарахування пені в розмірі 410,41грн. та 3% річних в розмірі 267,54грн. При цьому належить зазначити, що позивачем у позовній заяві проведено нарахування 3%річних у вищевказаному періоді в сумі 268,45грн., однак у прохальній частині позову позивач просить стягнути 3% річних в сумі 27,62грн., що є правом позивача , тому, з огляду на те, що суд не вправі виходити за межі предмету розгляду спору, задоволенню підлягають 3%річних в сумі 27,62грн.та пеня в сумі 410,41грн. В решті позовних вимог належить відмовити у зв»язку із безпідставністю.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, наведені обставини не спростував, доказів оплати не представив.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині 11071,75грн. основного боргу, пеня в розмірі 410,41грн. та 3% річних в розмірі 27,62грн є обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити .

Судові витрати необхідно покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з КП „Старий Самбіртеплокомуненерго" (ідентифікаційний код 30171004, адреса: 82100, Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 98) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ГалІО" (ідентифікаційний код 35620697, адреса: 79066, м. Львів, вул. Морозна, 31/35 ) - 11 071,75 основного боргу, 410,41 грн. - пені, 27,62 грн. - 3 % річних, 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя Іванчук С.В.

повний текст рішення оформлено 13.11.2013 р.