Ухвала суду № 35186182, 05.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 122/18035/13-а

05.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Масалигіна Н.С.) від 22.07.13 у справі № 122/18035/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (вул.Долгоруковська, буд.3, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про стягнення з відповідача суми незаконно утримуваних грошових коштів у розмірі 4088,34 грн. та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим (суддя Масалигіна Н.С.) від 22.07.13 у справі № 122/18035/13-а у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про стягнення з відповідача суми незаконно утримуваних грошових коштів у розмірі 4088,34 грн. та судових витрат, - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь від 22.07.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

В судове засідання 05.11.2013 року сторони та їх представники не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі не з'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає з задоволенню з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_2 - 17.07.2013 року звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим відмовлено в відкритті провадження у справі № 122/18035/13-а з тих підстав, що вимоги адміністративного позову, з якими звернувся позивач вже були розглянуті судом з ухваленням рішення, яке набуло законної чинності.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 10.09.2012 року по справі № 0107/399/2012 адміністративний позов про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим щодо утримання з пенсії ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 4088,33 грн. - протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим припинити утримання грошових коштів з пенсії ОСОБА_2 у сумі 4088,33 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 32,19 грн. судового збору.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 по справі № 2а-0170/359/12 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим залишено без задоволення. Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 10.09.12 у справі № 2а-0107/359/12 залишено без змін.

Судова колегія зазначає, що постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 10.09.2012 року по справі № 0107/399/2012 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, предметом якого є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим щодо утримання з пенсії позивача грошових коштів в сумі 4088,33 грн. та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим припинити утримання грошових коштів з пенсії позивача.

Разом з тим, предметом позову ОСОБА_2 від 17.07.2013 року є стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим суми незаконного утримання в розмірі 4088, 34 грн.

Таким чином, предмети зазначених адміністративних позовів мають різний правовий характер, у зв'язку з чим ухвала Залізничного районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 22.07.13 у справі № 122/18035/13-а підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 22.07.13 у справі № 122/18035/13-а задовольнити

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 22.07.13 у справі № 122/18035/13-а скасувати

Направити справу № 122/18035/13-а до Залізничного районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим для продовження розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова