Постанова № 35186056, 07.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 р. № 820/9094/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Тверитнікові О.О.

за участі:

представника позивача Драгунова О.В.

представника відповідача Данканич М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Есат" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Есат" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 0000022203 від 19.09.2013 року.

В обґрунтування позову товариство зазначило, що відповідачем протиправно не враховано в податковому кредиті з ПДВ суму податку за правовідносинами з ТОВ "Софіт-Люкс", ТОВ "Алан-Електро", ТОВ "Агро-Імпульс.М", оскільки товариством було подано до ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС заяви про відмову постачальників надати податкову накладну.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач, Державна податкова інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ТОВ "Торгівельний дім "Есат" порушено: абз. 12 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, а саме надання копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг з порушенням терміну надання, в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за червень 2013 року на суму 664,80 грн., по декларації за липень 2013 року на суму 133,30 грн.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволені позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцем ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Торгівельний дім "Есат" (податковий номер 37187340) за червень, липень 2013 року.

За результатом перевірки було складено Акт "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Торгівельний дім "Есат" (податковий номер 37187340) за червень, липень 2013 року" № 51/20-34-22-03-05/37187340 від 06.09.2013 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ТОВ "Торгівельний дім "Есат" порушено: абз. 12 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, а саме надання копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг з порушенням терміну надання, в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за червень 2013 року на суму 664,80 грн., по декларації за липень 2013 року на суму 133,30 грн.

На підставі висновків Акта перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000022203 від 19.09.2013 року, яким ТОВ "Торгівельний дім "Есат" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 997,63 грн., в тому числі за основним платежем 798,10 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 199,53 грн.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесене ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за результатом аналізу правомірності формування ТОВ "Торгівельний дім "Есат" податкового кредиту з ПДВ за червень, липень 2013 року по взаємовідносинам з ТОВ "Софіт-Люкс", ТОВ "Алан-Електро", ТОВ "Агро-Імпульс.М.".

Так, ТОВ "Торгівельний дім "Есат" у складі податкового кредиту за червень, липень 2013 року відобразило обсяг придбання від ТОВ "Софіт-Люкс", ТОВ "Алан-Електро", ТОВ "Агро-Імпульс.М." на загальну суму 3990,50 грн. в т.ч. ПДВ 798,10 грн.

До декларації з ПДВ за червень 2013 року ТОВ "Торгівельний дім "Есат" було надано Додаток № 8 Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) де зазначено ТОВ "Софіт-Люкс" обсяг поставки на загальну суму 2568,50 грн. в т.ч. ПДВ 513,71 грн., ТОВ "Алан-Електро" обсяг поставки на 755,50 грн. в т.ч. ПДВ 151,10 грн.

До декларації з ПДВ за липень 2013 року ТОВ "Торгівельний дім "Есат" було надано Додаток № 8 Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) де зазначено ТОВ "Агро-Імпульс.М." обсяг поставки 666,50 грн. в т.ч. ПДВ 133,30 грн.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Виходячи з аналізу вказаної норми, право на віднесення до податкового кредиту суми ПДВ у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну у покупця виникає в разі подання до податкової декларації за звітний період заяви із скаргою на такого постачальника разом з копіями первинних документів, що засвідчують факт придбанням таких товарів/послуг, або факт їх оплати.

Судом встановлено, що ТОВ "Торгівельний дім "Есат" декларацію з ПДВ за червень 2013 року та Додаток № 8 Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) було подано до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 20.07.2013 року, декларацію з ПДВ за липень 2013 року та Додаток № 8 Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) було подано до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 16.08.2013 року. Копій документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання товарів надано не було.

Копії податкових накладних № 135/17 від 13.06.2013 р., № 187/17 від 17.06.2013 р., № 202/17 від 18.06.2013 р., № 226/17 від 20.06.2013 р., № 30 від 20.06.2013 р., № 45 від 03.07.2013 р. подані до податкового органу 29.08.2013 року (а.с. 41-42).

Тобто, документи, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання товарів до заяви надано не було.

За таких підстав суд вважає, що в порушення приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем на час подання податкових декларацій з податку на додану вартість за червень та липень 2013 року не підтверджено первинними документами правомірність відображення у них суми ПДВ у розмірі 664,80 грн. по контрагентам ТОВ "Софіт-Люкс", ТОВ "Алан-Електро" та суми ПДВ у розмірі 133,30 грн. по контрагенту ТОВ "Агро-Імпульс.М.".

Посилання позивача на той факт, що Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну ним подано в електронному виді і у нього не було можливості до заяви додати копії первинних документів в підтвердження оплати товару або його отримання, суд вважає необґрунтованими, оскільки у платника податку є право на подачу декларації разом з додатками у паперовому вигляді до канцелярії податкового органу та нормою п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не передбачено обов'язку платника податків подання такої Заяви разом з додатками виключно в електронному вигляді.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення діяв, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Есат" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 12.11.2013 року.