Постанова № 35186031, 06.11.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3215/13-а

06 листопада 2013 року 14год. 55хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Вихованець В.В.,

третьої особи відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" про визнання протиправною постанови та скасування припису , - ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 487-ф від 06.08.2013 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №353 від 02.08.2013 року.

04.09.2013 року ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області справа №571/1585/13-а за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №487-Ф від 06.08.2013 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №353 від 02.08.2013 року була передана за підсудністю на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ОСОБА_3 будівництва лінії електропередач з відхиленням від проектної документації не проводив. Вказане підтверджується актом на підключення до електричної мережі електроустановки від 13.07.2012 р., в якому відображено, що під час огляду встановлено відповідність елементів електроустановки та обліку вимогам нормативно-технічних документів, проектних рішень та ТУ.

В жовтні місяці 2012 р. Рокитнівська дільниця ПАТ "АЕС Рівнеобленерго здійснила перенос залізобетонної опори лінії електропостачання житлового будинку ОСОБА_3 в зв'язку з тим, що при розгляді звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виявилося, що опора була розміщена на провулку і заважала проїзду. Тобто позивач не має жодного відношення до переносу опори на інше місце.

Окрім того, представник позивача вказав, що ні в постанові про накладення адміністративного стягнення, ні в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.08.2013 р. не зазначено, що об'єкт належить до II категорії складності.

В приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.08.2013 р. №353 головний державний інспектор інспекційного відділу по північних районах області територіального управління №1 інспекції архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вимагає зупинити будівництво відгалуженої ізольованої повітряної лінії, привести таке будівництво у відповідність до робочого проекту, приступати до експлуатації електропостачання житлового будинку після прийняття його в експлуатацію відповідно до визначеного законодавством порядку.

В той же час обґрунтовує, що об'єкт вже побудований, що підтверджується актом на підключення до електричної мережі електроустановки від 13.07.2012 р., на момент перевірки жодні роботи не виконувались і будь-яких будівельних матеріалів на об'єкті не було.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області проти позову заперечив. Зазначив, що під час проведення позапланової перевірки встановлено, що лінія електропостачання проведена по садибній забудові гр. ОСОБА_7, земельна ділянка якої приватизована та по садибній забудові гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (документи, що посвідчують право власності чи користування відсутні).

В ході перевірки відповідач встановив, що лінія електропередач проведена з відхиленням від проектної документації, а саме - опори встановлені в місцях не передбачених проектною документацією та ізольований кабель прокладено із задіянням додаткової опори яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3

Під час проведення позапланової перевірки ОСОБА_3 надав власноручне письмове пояснення від 02 серпня 2013 року, згідно якого лінія електропостачання побудована в 2012 році своїми силами. Також вказав, що даний об'єкт ним експлуатується.

Зазначив, що факт експлуатації ОСОБА_3 лінії електропередач не заперечувався позивачем при проведенні перевірки та підтверджується рахунком НОМЕР_1 на сплату за спожиту електроенергію.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію викладену в письмових запереченнях та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Судом до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ПАТ "Рівнеобленерго".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Рівнеобленерго" надала суду пояснення про те, що 31 січня 2012 року між ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" (далі - Власник) та ОСОБА_3 (далі - Замовник) укладено договір від 31 січня 2012 року № 26-12 Рк.

Згідно п. 1.1. договору Власник здійснює приєднання та підключення електроустановок Замовника до своїх електричних мереж після виконання Замовником технічних умов № 26-12 Рк від 31 січня 2012 року та виконання всіх інших умов договору.

Одночасно, відповідно до п. 2.2.1 Договору від 31 січня 2012 року № 26-12 Рк замовник зобов'язаний виконати вимоги технічних умов на приєднання електроустановок Замовника до електромереж Власника в точці приєднання в повному обсязі протягом терміну дії ТУ, якщо інше не буде обумовлено додатковою угодою до даного договору.

При укладенні договору від 31 січня 2012 року № 26-12 Рк та Технічних умов № 26-12 Рк сторони погодили те, що прокладання лінії електропередач та встановлення з/б опор здійснюється замовником (ОСОБА_3). ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" після виконання замовником умов передбачених договором та технічними умовами здійснює лише приєднання та підключення електроустановок ОСОБА_3 до своїх електричних мереж.

Також, представник третьої особи вказала на те, що 13.07.2012 року ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" здійснено підключення прокладеної позивачем електролінії до своїх електричних мереж. На момент підключення будівництво відгалуження ізольованої повітряної лінії 0.4 кВ відповідало Технічним умовам № 26-12 Рк та розробленому проекту "Електропостачання житлового будинку ОСОБА_3, АДРЕСА_1" та здійснювалося до опори передбаченої відповідно до проекту.

В подальшому ПАТ "Рівнеобленерго" не вчиняло жодних дій щодо переміщення будь-яких опор, не виготовляло картку змін посилання на яку в судовому засіданні робив представник позивача.

За результатами виїзду за адресою місця розташування лінії електропередач (АДРЕСА_1) у жовтні 2013 року третьою особою встановлено, що підключення житлового будинку ОСОБА_3 здійснено з опори, яка належить ПАТ "Рівнеобленерго" та не передбачена у проекті.

Представник третьої особи підтвердила той факт, що вони не здійснювали будь-яких перепідключень через опору не передбачену проектом. Також надано пояснення про те, що розміщення лінії електропередач станом на жовтень 2013 року не відповідає тому, яке було станом на 13.07.2012 року.

Третьою особою не заперечено той факт, що позивач користується послугами електропостачання, а отже експлуатує лінію електропередач. На обґрунтування наданих пояснень надано матеріали фото фіксації.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 038-УІ від 17.02.2011, зі змінами та доповненнями (далі Закон N 3038-VІ), державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, зі змінами та доповненнями (далі Порядок № 553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 2 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно- технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 5, 7 Порядку № 533, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Згідно з ч.4 ст.41 Закону N 3038-VІ посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3)видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 9 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з пунктом 16 Порядку № 553 за результатами державного-архітектурно будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим порядком.

Пунктом 17 Порядку № 553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт

Відповідно до статті 39 Закону N 3038-VІ прийняття експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролі на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 8 ст. 39 Закону експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Судом встановлено, що 19 липня 2013 року до інспекції ДАБК у Рівненській області надійшов лист прокуратури Рівненської області від 17 липня 2013 року за № 07/1-1541-13, яким скеровано інформацію Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Рівненській області для проведення перевірки можливого порушення містобудівного законодавства при виконанні ОСОБА_3 робіт з будівництва відгалуженої ізольованої повітряної лінії 0,4 кВ в с. Старе Село Рокитнівського району (а.с.62-63).

Як вбачається з інформації наданої вказаним листом, Технічними умовами від 31 січня 2012 року №26-12 Рк визначено точку підключення - опора №1 ПЛ-0.4 кВ Л-1 "Село від КТП 10/0.4 кВ №232, та будівництво відгалуження ізольованої повітряної лінії 0.4 кВ з встановленням трьох проміжних опор від точки підключення до житлової будинку.

В той час як будівництво відгалуження виконане господарським методом та використано опору № 37 Л-1 "Село" від КТП №232, як опору сумісної підвіски від якої по напрузі 0,22 кВ здійснюється електропостачання житлових будинків гр. ОСОБА_9 АДРЕСА_2 та гр.ОСОБА_10 АДРЕСА_3.

Також Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Рівненській області зазначено, що дозвільні документи на будівництво відгалуження 0,4 кВ електропостачання будинку визначені ст.34-36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в гр. ОСОБА_3 та документи на введення збудованого об'єкту в експлуатацію відсутні.

02 серпня 2013 року на підставі направлення на проведення позапланової перевірки №899, головним державним інспектором ОСОБА_11 було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва відгалуженої ізольованої повітряної лінії 0,4 кВ в с. Старе Село Рокитнівського району, результати якої оформлено актом (а.с.43-44, 64).

Під час перевірки встановлено, що позивачем проведено будівництво лінії електропередач з відхиленням від проектної документації, а саме - опори встановлені в місцях не передбачених проектною документацією та ізольований кабель прокладено із задіянням додаткової опори яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 Крім того вказана лінія електропередач експлуатується, без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, що є порушенням ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За результатами виявленого правопорушення щодо позивача, як замовника будівництва, було складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2013 року, які підписано ним без зауважень (а.с.66-69).

06 серпня 2013 року першим заступником начальника інспекції ДАБК у Рівненській області за результатами розгляду матеріалів позапланової перевірки винесено постанову про адміністративне правопорушення № 487-ф, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення передбачених ч. 1 ст. 96 та ч. 12 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. (а.с.7)

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Судом встановлено, що 31 січня 2012 року між ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" (далі - Власник) та ОСОБА_3 (далі - Замовник) укладено договір від 31 січня 2012 року № 26-12 Рк згідно п. 1.1. якого Власник здійснює приєднання та підключення електроустановок Замовника до своїх електричних мереж після виконання Замовником технічних умов № 26-12 Рк від 31 січня 2012 року та погодження замовником проектно-кошторисної документації згідно вимог технічних умов, укладення Замовником договору про постачання електричної енергії та/або договору про купівлю-продаж електричної енергії та у випадках, обумовлених Правилами користування електричною енергією, договору про спільне використання технологічних електричних мереж або про технічне забезпечення електропостачання та оплати Замовником послуг з підготовки ТУ, погодження проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору від 31 січня 2012 року № 26-12 Рк замовник зобов'язаний виконати вимоги технічних умов на приєднання електроустановок Замовника до електромереж Власника в точці приєднання в повному обсязі протягом терміну дії ТУ, якщо інше не буде обумовлено додатковою угодою до даного договору.

Як вбачається з п. 8 Технічних умов № 26-12 Рк для приєднання електричних мереж електроустановок для населення, що є додатком до Договору від 31 січня 2012 року № 26-12 Рк, для одержання потужності замовнику необхідно:

А) запроектувати і побудувати ввід від точки приєднання до ВРП житлового будинку проводом СП 4*16 мм із застосуванням необхідної арматури;

Б) змонтувати повторне заземлення нульового проводу згідно вимог правил ПУЕ до оп. № 1;

В) встановити три з/б опори і виконати монтаж проводу СИП.

Таким чином при укладенні договору від 31 січня 2012 року № 26-12 Рк та Технічних умов № 26-12 Рк сторони погодили те, що прокладання лінії електропередач та встановлення з/б опор здійснюється замовником (ОСОБА_3). ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" після виконання замовником умов передбачених договором та технічними умовами здійснює лише приєднання та підключення електроустановок ОСОБА_3 до своїх електричних мереж.

Згідно п. 1.2, 1.4 Проекту електропостачання домоволодіння ОСОБА_3 в с. Старе Село Рокитнівського району передбачено встановлення 3 підставних з/б опор.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації.

Згідно акту перевірки категорію складності об'єкта визначено як ІІ.

Відповідно до Настанови щодо застосування будівельних норм у частині віднесення об'єктів будівництва до категорій складності для подальшого проектування, схваленої рішенням Науково технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 16.06.2011 року № 59, при проектуванні об'єктів будівництва (будови), до складу яких входить декілька окремих будівель або споруд, категорію складності доцільно розраховувати для кожної будівлі або споруди (блоку, секції, які незалежні за планувальними, конструктивними і інженерними рішеннями, для житлового будівництва).

Категорія складності об'єкта будівництва у цілому приймається за найвищою категорією складності окремої будівлі (споруди) та є підставою для застосування положень "Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи" (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560).

З Технічних умов від 31 січня 2012 року №26-12 Рк вбачається, що вони видані для приєднання електричних мереж до житлового будинку ОСОБА_3

Житловий будинок позивача відноситься до ІІ категорії складності. З врахуванням даного, відповідно до зазначеної Настанови категорія складності електромережі визначена відповідно за найвищою категорією складності окремої будівлі (в даному випадку - це житловий будинок).

Поряд з цим, згідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Одночасно, ч. 8 вказаної вище статті передбачає, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Підключення закінченого будівництвом об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Судом встановлено, що позивачем ні декларації про початок будівельних робіт, ні декларації про готовність об'єкта до експлуатації відповідачу не подавалось.

Допитаний в ході судового засідання свідок - головний державний інспектор інспекції ДАБК у Рівненській області ОСОБА_11 вказав на те, що під час проведення перевірки ним виявлено ряд порушень чинного містобудівного законодавства, зокрема відхилення від проектної документації та експлуатацію неприйнятого в експлуатацію об'єкта.

Зазначив, що під час перевірки був присутній представник проектної організації - ОСОБА_4, який підтвердив факт наявності зазначених порушень.

Пояснив, що ОСОБА_3 не заперечував скоєних порушень та особисто надав йому квитанцію про нарахування плати за спожиту електроенергію.

В ході перевірки ним було визначено категорію складності об'єкта будівництва, що перевірявся як ІІ.

Також ОСОБА_11 ствердив, що при проведенні у квітні 2013 року перевірки будівництва житлового будинку ним не перевірялась відгалужена ізольована повітряна лінія 0,4 кВ, та не встановлювалось дотримання вимог чинного містобудівного законодавства, норм і стандартів при її будівництві.

Допитаний в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_13 вказав, що є головним інженером проекту "Електропостачання житлового будинку ОСОБА_3, АДРЕСА_1".

З посиланням на надану раніше представником відповідача схему електропостачання житлового будинку ОСОБА_3 пояснив, що наявний стан лінії електропередач - не відповідає проекту.

Також вказав, що картка змін, досліджена в судовому засіданні не передбачає підключення з додаткової опори.

Замовник виконання робіт з проектування - ОСОБА_3 щодо внесенням змін в проект до ПП АСП "Інформ Сервіс Експрес" не звертався.

Наведені обставини, у своїй сукупності, підтверджують допущення позивачем порушень під час будівництва лінії електропередач, що були виявлені відповідачем в ході перевірки 02.08.2013 року.

Що стосується тверджень представника позивача про те, що під час попередньої перевірки відхилення від проектної документації під час будівництва лінії електропередач відповідачем виявлені не були, то, як встановлено судом, предметом здійснення перевірки 23 квітня 2013 року був об'єкт будівництва "Житловий будинок в АДРЕСА_1. Питання дотримання вимог законодавства при будівництві ОСОБА_3 відгалуженої ізольованої повітряної лінії 0,4 кВ під час проведення позапланової перевірки у квітні 2013 року не досліджувалось (а.с.74-80).

З наведених обставин суд прийшов до висновку, що відповідач довів правомірність винесених рішень - постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2013 року № 487-ф та припису від 02.08.2013 року № 353.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, не спростовують виявлених позаплановою перевіркою порушень, не доводять протиправності спірних рішень суб'єкта владних повноважень та не дають підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, в задоволенні позов слід відмовити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.