Ухвала суду № 35185905, 13.11.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3749/13-ц

Номер провадження 2/676/1545/13

УХВАЛА

13 листопада 2013 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Житловик» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Житловик» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, а саме: визнати протиправними дії КП «Житловик» щодо відмови надати позивачу належним чином завірені копії актів виконих робіт за період з квітня 2011 року по квітень 2013 року, зобовязати КП «Житловик» надати позивачу належним чином завірені копії актів виконих робіт за період з квітня 2011 року по квітень 2013 року; визнати протиправними дії КП «Житловик» щодо відмови надати позивачу відповідь на звернення та надати належним чином завірену копію акту перевірки технічного стану димових і вентиляційних каналів; визнати протиправними дії КП «Житловик» щодо відмови надати позивачу завірені копії актів обстеження водостоку над квартирою №11 по майдану Польський ринок,12, зобовязати КП «Житловик» надати позивачу належним чином завірені копії актів.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання обєднання вказаної справи до цивільної справи №676/5231/13-ц, між тими ж сторонами.

Позивач не заперечила проти обєднання справ.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду чи суду під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу №676/3749/13-ц слід обєднати з цивільною справою №676/5231/13-ц, оскільки у справах заявлені однорідні позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача.

Крім того, спільний розгляд вищенаведених справ є доцільним як з точки зору економії часу, так і процесуальних засобів.

Керуючись ст.126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №676/3749/13-ц та цивільну справу № 676/5231/13-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Житловик».

Присвоїти справі номер №676/3749/13-ц, провадження 2/676/1545/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя