Постанова № 35185840, 11.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 листопада 2013 р. № 820/9832/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Горшкової О.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", звернувся до суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", в якому просить стягнути з відповідача у доход держбюджету штраф у сумі 5100 грн. ( р/р 31118106700012 відкритий на Ізюмське УДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37283992, код платежу до держбюджету 21081100). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.05.2013 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено обстеження ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" з питань технічного стану і організації експлуатації електроустановок, режимів електроспоживання, компенсації реактивної потужності, якості електричної енергії за наслідками якого складено акт № 07/12-01-082 від 18.05.2013 року та видано обов'язковий до виконання припис №07/12-01-082 від 18.05.2013 року про усунення виявлених порушень. 03.09.2013 року інспекцією з Держенергонагляду у Харківській області було проведено обстеження з питань виконання припису і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки (протоколом) №07/12-01-012 від 03.09.2013 року. За ухилення від виконання вимог чинного законодавства, позивачем була винесена постанова № 07/10-01-054 від 03.09.2013 року, якою на відповідача було накладено штраф розмірі 5100 грн. Оскільки відповідачем не було в добровільному порядку сплачено суму штрафу, то вона підлягає стягненню на підставі рішення суду.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав.

У судове засідання призначене на 11.11.2013 року представник позивача не з'явився, надав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, із заявами про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі не звертався.

Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи вищенаведеної норми права, а також зважаючи на те, що матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалами справи та підтверджується наявними в ній доказами, 18.05.2013 року співробітниками Східного відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Харківській області Держенергонягляду у Північному регіоні, у присутності уповноваженої особи підприємства, було проведено плановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", а саме обстеження з питань технічного стану і організації експлуатації електроустановок, режимів електроспоживання, компенсації реактивної потужності, якості електричної енергії, за наслідками якого складено акт № 07/12-01-082 від 18.05.2013 року.

Акт перевірки підписаний уповноваженою особою без заперечень, примірник акту уповноважена особа отримала, що підтверджується її підписом на примірнику акту.

На підставі акту перевірки та керуючись ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 9 ЗУ "Про електроенергетику" державним інспектором з енергетичного нагляду, був винесений Припис №07/12-01-082 від 18.05.2013 року, яким ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в строк до 05.08.2013 року було зобов'язано усунути виявлені вході перевірки недоліки. Вказаний припис було зареєстровано в канцелярії суб'єкта господарювання 20.05.2013 року за №456, про що свідчить підпис уповноваженої особи, засвідчений печаткою підприємства.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.

03.09.2013 року інспекцією з Держенергонагляду у Харківській області було проведено обстеження з питань виконання припису і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки (протоколом) №07/12-01-012 від 03.09.2013 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки (протоколу), старшим державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Харківській області Держенергонягляду у Північному регіоні Расторгуєвим О.К. було винесено № 07/10-01-054 від 03.09.2013 року, якою на відповідача було накладено штрафу розмірі 5100 грн.

Вказана постанова була надіслана відповідачу засобами поштового зв'язку та отримана останнім 09.09.2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Доказів оскарження відповідачем вищезазначених актів, припису та постанови про накладення штрафу матеріали справи не містять.

В зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку не було сплачено суму штрафу, позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення даної суми у примусовому порядку.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 10 Постанови КМУ "Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання" від 21.07.1999р. № 13 суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів добровільної сплати відповідачем суми штрафних санкцій, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення вказаних коштів у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач вимог суду не виконав, доказів оплати спірної суми заборгованості чи доказів відсутності обов'язку оплачувати спірну суму заборгованості не надав, заявлених до нього адміністративних позовних вимог не спростував.

Окремо суд зазначає, що штрафи, які накладаються інспекцією з Держенергонагляду на порушників діючого законодавства стягуються в дохід держави.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (64300, Харківська обл., м. Ізюм, в'їзд Ювілейний, 1, р/р 2600363384 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 01056356) на користь Державного бюджету України (р/р 31118106700012 відкритий на Ізюмське УДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37283992, код платежу до держбюджету 21081100) штраф у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.