Ухвала суду № 35185647, 06.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

06 листопада 2013 року Справа № 812/8707/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Козловській А.О.

за участю:

представників позивача: Мажар З.В, Митюшкіної О.М.,

представника відповідача: Повідайчик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2013 року № 0000572201 та від 25.09.2013 року № 0000582201,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2013 року № 0000572201 та від 25.09.2013 року № 0000582201.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2013 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження.

У судовому засіданні 06 листопада 2013 року представник відповідача - Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі у зв'язку з надісланням запиту до Головного управління регіональної статистики про надання витягу з ЄДРПОУ щодо підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Брідстаф» (ідентифікаційний код 38137898). Пояснила суду, що необхідно витребувати інформацію щодо того, хто саме займав посаду керівника ТОВ "Брідстаф" в серпні 2012 року на момент укладання угод та здійснення господарських операцій між позивачем та вказаним контрагентом.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача та перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 10, 11, 71, 158, 156, 160, 165 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2013 року № 0000572201 та від 25.09.2013 року № 0000582201 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/8707/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2013 року № 0000572201 та від 25.09.2013 року № 0000582201 - до 27.11.2013 року 11.00 годин.

Витребувати з Головного управління регіональної статистики витяг з ЄДРПОУ щодо підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Брідстаф» (ідентифікаційний код 38137898) на підтвердження інформації відносно особи керівника підприємства ТОВ "Брідстаф" протягом серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.С. Шембелян