Рішення № 35184764, 04.11.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3283/13-ц

№ 2/688/849/13

Рішення

Іменем України

(заочне)

04 листопада 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суддіГоловко Н.П.,

секретаряОбезюк І.І.,

за участю представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до само драла В.О. про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.05.2008 року ОСОБА_3 17.05.2008 року отримав кредит у розмірі 3000 (три тисячі) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 03.07.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 23233 (двадцять три тисячі двісті тридцять три) грн. 94 коп., яка складається з наступного: 3000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 12036 грн. 37 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 6615 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1082 грн. 57 коп. штраф (процентна складова). Вказуючи на відмову у добровільному порядку погасити заборгованість, просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч.8 ст. 74 ЦПК України, шляхом публікації оголошення в друкованих засобам масової інформації. Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, своїм процесуальним правом не скористався, пояснення на позов не надав.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526, 651 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Як встановлено судом, 17 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено договір № б/н, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 3000 (три тисячі) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредиту в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.4).

У порушення умов договору кошти ОСОБА_3 свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку позивача прострочена сума заборгованості станом на 03.07.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 23233 (двадцять три тисячі двісті тридцять три) грн. 94 коп., яка складається з наступного: 3000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 12036 грн. 37 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 6615 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1082 грн. 57 коп. штраф (процентна складова).

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов'язання по кредитному договору за якими кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ «ПриватБанк».

При наявності таких доказів суд вважає доведеним отримання відповідачем кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем позивачу кредиту, відсотків і пені в зазначених позивачем сумах, оскільки в справі відсутні будь-які обєктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем допущено прострочення виконання зобовязання.

Судові витрати, сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданими до матеріалів справи квитанціями.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання невідоме), ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО № 305299, - 23233 (двадцять три тисячі двісті тридцять три) грн. 94 коп., заборгованості за кредитним договором, яка складається: 3000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 12036 грн. 37 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 6615 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1082 грн. 57 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання невідоме), ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО № 305299, судові витрати в сумі 232 гривні 34 копійки судового збору та 645 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: