Ухвала суду № 35184661, 13.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.11.2013

Справа 320/11126/13-ц

(2/320/3968/13)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1; на квартиру № 2 по вул. Шкільна с. Терпіння Мелітопольського району; земельну ділянку, площею 0,125 га, розташована за адресою вул. Шкільна 2 с. Терпіння, Мелітопольського району Запорізької області, що належить на праві особистої власності ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно довідки КП «ММБТІ» від 10.09.2013 року за № 2619 за ОСОБА_2 зареєстровані квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міськрайонного нотаріального округу Запорізької області від 19.10.2004 року за р№ 5186; квартира №2 по вул. Шкільна, с. Терпіння Мелітопольського району на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міськрайонного нотаріального округу Запорізької області від 17.02.2004 року за р№ 1420 /а.с. 9/.

Відповідно до довідки управління держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області від 11.10.2013 року № 981/235-12 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,125 га, що розташована за адресою вул. Шкільна, 2, с. Терпіння, Мелітопольського району Запорізької області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 086211 для обслуговування земельної ділянки /а.с. 10/.

Так, відповідно до позовної заяви сума боргу ОСОБА_2 складає 54 360 гривень, а зазначене у клопотанні майно значно перевищує вказану суму боргу, а тому суд вважає за необхідним накласти арешт лише на один обєкт майна відповідача.

На підставі викладеного, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково та накласти арешт квартира АДРЕСА_2, в іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити начальнику реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В.Кучеренко