Ухвала суду № 35184604, 13.11.2013, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 120/2443/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі слідчого судді Бондаренко А.А., при секретарі Куліковой В.І., за участю прокурора Благодатного В.В., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське, Автономної Республіки Крим, клопотання слідчого СВ Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК ОСОБА_2, у рамках кримінального справдження № 12013130380001116 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

17.02.06 Чорноморським районним судом за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік;

04.06.10 Чорноморським районним судом за ч.2 ст. 186, ст. 198 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік;

07.11.11 Чорноморським районним судом за ч.1 ст. 185, КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки;

21.03.12 Чорноморським районним судом за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців,позбавлення волі звільнений 08.08.2013 умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 14 днів

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч 2 КК України., суд

встановив:

Слідчій СВ Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК звернувся до слідчого судді Чорноморського районного суду АР Крим з клопотанням погодженим зі старшим прокурором прокуратури Чорноморського району АР Крим про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч 2 КК України ОСОБА_1

Зазначене клопотання мотивовано тим, що 15 жовтня 2013 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1, керуючись умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно із корисних мотивів знаходячись у АДРЕСА_1 АР Крим, відкрито викрав хутряний жилет, що належить ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину із викраденим майном зник, розпорядившись їм за своїм наміром, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

У звязку з тим, що існують ризики передбачені ст.. 177 ч 1 п 1,5 КПК України просить суд зазначене клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, АР Крим відкрито заволодів майном потерпілої а саме хутряним жилетом, з яким з місця скоєння злочину зник.

Заперечував щодо обрання стосовно нього зазначеної міри запобіжного заходу.

Суд, вислухавши прокурора, ОСОБА_1, слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку: як встановлено судом відповідно до заяви потерпілої до Единого Реєстру досудових розслідувань 16.10.2013 року за № 12013130380001116 внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення у відношенні потерпілої за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч 2 КК України.

31.10.2013 року ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.. 186 ч 2 КК України.

13 листопада 2013 року о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_1 надані матеріали що є підставою для обрання міри запобіжного заходу.

Обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: заявою ОСОБА_3М, про вчинене кримінальне правопорушення, показами потерпілого ОСОБА_3, оглядом предметів, речовими доказами, показами свідка ОСОБА_4, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення кваліфікованих органами досудового слідства за ст. 186 ч 2 КК України має не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість у тому числі і за злочини проти власності.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, що він не працює, його майновий стан, те що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності ,вчинив кримінальне правопорушення маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 . запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського РУГУ МВС України, погодженого із прокурором прокуратури Чорноморського району АРК ОСОБА_6 ., про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2, КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в слідчому ізоляторі Автономної Республіки Крим №15.

Встановити строк тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання а саме з 13.11.2013 тобто до « 15 » годин « 00» хвилин 13.01.2014 року .

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Територіального управляння Державної судової Адміністрації в ОСОБА_8 26273942 банк отримувача ГУ Державного Казначейства України в АРК МФО 824026 р\р 37319012000604 )

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Чорноморського РУ ГУМВС України в АРК із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з Чорноморського району, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Чорноморського РУ ГУМВС України в м. АРК свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок зазначений в ухвалі , має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Чорноморського РУ ГУМВС України в АР Крим, прокурора прокуратури Чорноморського району та слідчого суддю Чорноморського районного суду АРК .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Чорноморського районного суду АР Крим ОСОБА_9