Ухвала суду № 35184157, 01.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/656

01.07.13

Суддя Самсін Р.І., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи 22/656

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-

Градобуд»

до Закритого акціонерного товариства «Фанери та плити»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2010р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» задоволені, вирішено стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фанери та плити» 2 115 570, 40 грн. основного боргу, 21 155, 70 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2011р..

На виконання судового рішення видано наказ, який направлено стягувачу для пред’явлення до примусового виконання.

Ухвалою суду від 30.03.2012р. у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Фанери та плити» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2010р. у справі № 22/656 відмовлено.

За розглядом заяви Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню судом постановлено ухвалу 20.08.2012р. про відмову у її задоволенні.

17.06.2013р. від позивача до справи отримано заяву, у якій з посиланням на укладення 16.01.2013р. договору про уступку права вимоги, позивач просив: замінити стягувача, у справі 22/656 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» суми боргу в розмірі 2136962, 10 грн., а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» на Хмельницьку обласну корпорацію «Поділляоблагробуд».

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України)…

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно договору про уступку права вимоги від 16.01.2013р. (укладений між ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», як первісним кредитором та Хмельницькою обласною корпорацією «Поділляоблагробуд», як новим кредитором) право вимоги від боржника (ПАТ Фанери та плити») належного виконання всіх зобов’язань за договором про виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву житлового будинку № 10/2004 від 16.12.2004р., що встановлено рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2010р. (справа 22/656) на виконання якого видано судовий наказ № 22/656 від 24.05.2011р..

У п. 1.3 договору від 16.01.2013р. сторони погодили, що новий кредитор (Хмельницька обласна корпорація «Поділляоблагробуд») набуває права вимоги до боржника, замість первісного кредитора, на суму 2136962, 10 грн..

Документів, які б підтверджували повне виконання судового рішення прийнятого 12.11.2010р. у справі 22/656, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням наведеного стороною виконавчого провадження по виконанню судового рішення прийнятого у справі 22/656 є Хмельницька обласна корпорація «Поділляоблагробуд» (ідент. код 31998964).

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону судового процесу (виконавчого провадження) позивача (стягувача) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» (ідент. код 31925629, адреса: 01042, м. Київ, вул. Патриса Лумумби 4/6) на його процесуального правонаступника Хмельницьку обласну корпорацію «Поділляоблагробуд» (ідент. код 31998964, адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Соборна 57).

2. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною наказу суду від 24.05.2011р. виданого на виконання судового рішення у справі 22/656.

3. Про здійснену заміну повідомити сторін, копію ухвали надіслати заявнику (ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»), стягувачу (Хмельницькій обласній корпорації «Поділляоблагробуд») та боржнику (ПАТ «Фанери та плити»).

Суддя Р.І. Самсін