Рішення № 35184030, 07.11.2013, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2648/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

з участю секретаря судового засідання Гончарука С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк» (далі Банк) до ОСОБА_1 (Кушнірук( ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд ухвалити судове рішення яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в розмірі 46 175 грн. 94 коп., а також понесенні ним судові витрати.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 21 грудня 2006 року між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є Банк та відповідачкою був укладений кредитний договір № ZRLORX02974341. За умовами цього договору відповідачці було видано кредиту у розмірі 3 259 грн. 30 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав всі умови даного договору та надав відповідачці в день укладення кредитного договору кредит в сумі 3 259 грн. 30 коп. Відповідачка не виконує умов кредитного договору, не повернула кредит у передбачений кредитним договором строк, а також відсотки за користування кредитними коштами внаслідок чого за нею станом на 18 травня 2013 року утворилася заборгованість в розмірі 46 175 грн. 94 коп.

Позивач у судове засідання не зявився, але до суду надійшла письмова зава його представника в якій він підтримав заявлені позивачем позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи у разі чергової неявки у судове засідання відповідачки.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена судом про дату, годину і місце судового розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, судом встановлені наступні факти.

21 грудня 2006 року між Банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № ZRLORX02974341 за умовами якого відповідачці був наданий кредит в сумі 3 259 грн. 30 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості. ( а.с.8-28 ).

Згідно Статуту ( нова редакція ) Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , затвердженого загальними зборами акціонерів від 30 квітня 2009 року ) у звязку зі зміною типу Банку змінено найменування банку Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк ( а.с.35 ).

Згідно копії свідоцтва серії А01 № 054809 про державну реєстрацію юридичної особи, 17 липня 2009 року зареєстровано Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк ( а.с.34 ).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № ZRLORX02974341 за відповідачкою станом на 18 травня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 46 175 грн. 94 коп. до якої ввійшла: заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом 11 861 грн. 72 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 1 590 грн. 10 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - 30 049 грн. 07 коп.; штрафу ( фіксована частина ) в сумі 500 грн.; штрафу ( процентна складова ) в сумі 2 175 грн. 04 коп. (а.с.6,7 ).

Встановлені факти відповідають цивільним правовідносинам.

За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Невиконання відповідачкою умов кредитного договору № ZRLORX02974341, що був укладений 21 грудня 2006 року між нею і Банком, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість за кредитом є підставою для повного задоволення позову.

Суд також задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідачки сплачені позивачем судові витрати в сумі 461 грн. 76 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки до суду в сумі 420 грн., передбачені ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст.526,527 ЦК України, ст.57,60,209,212,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № ZRLORX02974341 від 21 грудня 2006 року у розмірі 46 175 ( сорок шість тисяч сто сімдесят пять ) грн. 94 коп. до якої ввійшла: заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом 11 861 грн. 72 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 1 590 грн. 10 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - 30 049 грн. 07 коп.; штрафу ( фіксована частина ) в сумі 500 грн.; штрафу ( процентна складова ) в сумі 2 175 грн. 04 коп.

Стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 сплачені позивачем судовий збір в сумі 461 грн. 76 коп. та 420 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідачки на рахунок 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат ), МФО № 305299.

Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

На рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:М.В.Чернявський