Ухвала суду № 35183888, 13.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2777/13-к

Номер провадження 1-кп/629/201/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участі прокурора Шульги Ю.М., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурору Шульга Ю.М., мотивуючи його тим, що він має сумніви щодо неупередженості цього прокурора, оскільки той допускає однобічність звинувачення при розгляді кримінального провадження в суді. Зазначив, що прокурором штучно гальмуються всі його клопотання. Така позиція свідчить про упередженість та однобічність розгляду кримінального провадження, що порушує його право на захист.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_2 - підтримала клопотання свого підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_4 - заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи, що клопотання є безпідставним, думку захисника, яка підтримала клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо

-він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

-він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, підстави для відводу прокурора Шульги Ю.М. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.77,81 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Шульги Юрія Миколайовича залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити по суті.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий у

судовому засіданні

суддя: Жмуд Н.М.