Ухвала суду № 35183238, 06.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 121/5048/13-а

06.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Курапової З.І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кайро І.А. ) від 19.08.13 у справі № 121/5048/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим,98600)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим (вул. Садова, 4 - а, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

про стягнення компенсації частки пенсії з урахуванням індексу інфляції

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим, в якому просив стягнути з відповідача на його користь компенсацію частки пенсії в сумі 5524,87 гривень за період з 01 лютого 2007 року по 01 липня 2008 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - з 01 лютого 2007 року по 31 жовтня 2010 року.

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим про стягнення компенсації частки пенсії з урахуванням індексу інфляції - відмовлено.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2004 року відповідач призначив йому пенсію на пільгових умовах, а в січні 207 року він звернувся до відповідача з проханням про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак в перерахунку йому було відмовлено.

Постановою Окружного адміністративного суду РК від 24 липня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим був задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим № 33 від 27 грудня 2007 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Ялта АР Крим поновити виплату ОСОБА_2 пенсії за пільговим Списком № 2 з 01 січня 2008 року по 01 липня 2008 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії на підставі поданих 22 січня 2007 року документів починаючі з 01 лютого 2007 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Дана постанова суду набрала законної сили на підставі ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року (арк.с.15-16).

Розпорядженням від 18 жовтня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в м.Ялта АР Крим винесено рішення про відновлення ОСОБА_2 та перерахунку пенсії за списком № 2.

Судом першої інстанції було встановлено, що доплата пенсії у зв'язку з виконанням рішення суду за період з 01 лютого 2007 року по 01 липня 2008 року проведена в листопаді 2010 троку в сумі 11869,65 гривень, та що не заперечувалось сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що заборгованість по пенсії була йому нарахована відповідачем на підставі постанови Окружного адміністративного суду АРК, а не була нарахована пенсійним органом , та не виплачена по його віні.

Також судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги посилання на ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідно до якої - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, так як між сторонами не виникли зобов'язальні правовідносини, тобто дана норма права до даних правовідносин не застосовується.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2. Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кайро І.А. ) від 19.08.13 у справі № 121/5048/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим про стягнення компенсації частки пенсії з урахуванням індексу інфляції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Р.Лядова

Судді С.Ю. Яковенко

З.І.Курапова