Вирок № 35181723, 13.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/15461/13-к

пр. № 1-кп/759/603/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Велькова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110080008714 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, учня 3-го курсу Відокремленого

структурного підрозділу НПУ ім. Драгоманова «Вищого

професійного училища», проживаючого та зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 раніше не

засудженого, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина

України, освіта середня, не одруженого, учня 3-го курсу

Відокремленого структурного підрозділу НПУ ім. Драгоманова

«Вищого професійного училища», проживаючого та

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не засудженого, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

освіта незакінчена вища, одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3, раніше не

засудженого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

законних представників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 08.07.2013 року, приблизно о 03 години, знаходячись біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по АДРЕСА_4 вирішили шляхом проникнення до приміщення вказаного кафе, незаконно заволодіти чужим майном.

Реалізуючи сумісний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, діючи узгоджено із ОСОБА_1, підійшли до вхідних метало пластикових дверей кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» і ногами вибили їх нижню частину, після чого проникли до приміщення вказаного кафе. Після цього, знаходячись в приміщенні кафе з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрали:

- гроші в сумі 434 гривні;

- одну почату пляшку віскі «Джек Деніелс», місткістю 1 л, в якій знаходилось 900 мл напою по ціні 66 грн. за 100 гр., на загальну суму 594 грн.;

- одну почату пляшку коньяку «Сараджишвілі», місткістю 1 л, в якій знаходилось 650 мл напою по ціні 48 грн. за 100 гр., на загальну суму 312 грн.;

- одну почату пляшку «Самбука Молінар», місткістю 1 л, в якій знаходилось 200 мл напою по ціні 52 грн. за 100 гр., на загальну суму 104 грн.;

- одну почату пляшку «Бехеровка», місткістю 1 л, в якій знаходилось 400 мл напою по ціні 40 грн. за 100 гр., на загальну суму 160 грн., а всього було викрадено на загальну суму 1 170 грн.

Заволодівши майном ТОВ «Дівес 2008», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, однак в той же день були затримані співробітниками охорони та викрадене спільно майно було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що 08.07.2013 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, коли він разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_1, після проведеного спільного дозвілля повертались додому та проходили біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по АДРЕСА_4 то хтось із нас спонтанно запропонував проникнути в приміщення даного кафе та щось там викрасти. На дану пропозицію ОСОБА_9 відмовився та сказав йому та ОСОБА_1, щоб вони цього не робили, і сам пішов далі. Тоді він разом із ОСОБА_1 вибили нижню частину вхідних дверей та потравили в приміщення кафе, де взяли пляшки з алкоголем та він взяв гроші в сумі приблизно 400 гривень. Після чого, вони наздогнали ОСОБА_3, який відійшов від кафе приблизно на 100 метрів та пішли далі, ОСОБА_3 викрадені речі у них не брав. Через деякий час їх затримали працівники охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що 08.07.2013 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, коли він разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_2, після проведеного спільного дозвілля повертались додому та проходили біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по АДРЕСА_4 то хтось запропонував проникнути в приміщення даного кафе та щось там викрасти. На дану пропозицію ОСОБА_9 відмовився Тоді він разом із ОСОБА_2 вибили нижню частину вхідних дверей та потравили в приміщення кафе, де взяли пляшки з алкоголем та ОСОБА_2 взяв гроші в сумі приблизно 400 гривень. Після чого, вони наздогнали ОСОБА_3, який відійшов від кафе приблизно на 100 метрів та пішли далі. Через деякий час їх затримали працівники охорони.

Вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, крім власних показів, повністю підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10, який під час судового слідства суду показав, що про крадіжку майна із його кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» дізнався наступного дня від свого працівника ОСОБА_11 Після чого, прибув до кафе, однак нікого з обвинувачених він там вже не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який під час судового слідства суду показав, що 07.07.2013 року о 20 годині заступив на добове чергування в складі групи затримання ВДСО Святошинського району м. Києва із напарником ОСОБА_13 ,08.07.2013 року вночі надійшов сигнал «Тривоги» з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4, що по АДРЕСА_4 Прибувши по вказаній адресі, вони виявили пошкодження вхідних дверей, однак приміщення кафе нікого не було. Після цього, проїжджаючи по вул. Верховинця в м. Києві, їх увагу привернули троє молодих хлопців, які побачивши їх автомобіль всі втрьох почали викидати якісь речі в кущі. Коли вони зупинили вказаних громадян, то як виявилось в подальшому це були ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, В подальшому зізнались, що це вони проникли в приміщення кафе. В подальшому вони викликали на місце слідчо-оперативну групу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.;

- показаннями свідка ОСОБА_13, який під час судового слідства дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_12

-показаннями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що їй зателефонував син та сказав, що його затримали працівники міліції. Коли вона приїхала до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, то син ОСОБА_1 розповів, що він разом з ОСОБА_2 проникли в кафе, звідки викрали чуже майно.

-показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що вона являється матір»ю обвинуваченого ОСОБА_2 Про вчинення крадіжки вона взнала зі слів сина. Коли вона приїхала до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, то син ОСОБА_2 розповів, що він разом з ОСОБА_1 проникли в кафе, звідки викрали чуже майно.

Таким чином,аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доведена, а кваліфікація їх дій за ч.3 ст. 185 КК України вірна, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше приміщення, таємно викрали чуже майно.

В той же час державний обвинувач повністю підтримав обвинувачення ОСОБА_3 в тому, що він, 08.07.2013 року, приблизно в 03 годині 30 хвилин, за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_1.та ОСОБА_2 ,з проникненням в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по АДРЕСА_4 таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ « Дівес», завдавши майнову шкоду на суму 1179 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не визнав та суду показав, що 08.07.2013 року, приблизно о 24 годині зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення спільного дозвілля. Коли вони проходили біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по АДРЕСА_4 то хтось із хлопців запропонував проникнути в приміщення кафе та щось там викрасти, однак він відмовився та пішов далі. Через декілька хвилин його наздогнали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які несли з собою пляшки з алкогольними напоями . Через деякий час їх затримали працівники охорони.

Підтвердили показання обвинуваченого ОСОБА_3 про не причетність до крадіжки чужого майна обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в судовому засіданні пояснили ,що коли запропонували проникнути в приміщення кафе та щось там викрасти,то на дану пропозицію ОСОБА_9 відмовився .

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час допиту в судовому засіданні пояснили, що їм не відомо , яку роль і які дії в крадіжці здійснював ОСОБА_9. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджували, що вони саме проникли в кафе.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були допитані під час судового провадження і яким обставини крадіжки стали відомі з слів їх синів також не змогли підтвердити причетність до крадіжки обвинуваченого ОСОБА_3.

Яких- небудь інших даних, що могли б спростовувати версію обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового слідства, про не причетність до крадіжки,судом не встановлено, як і не наведено достатню кількість доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати.

За таких обставин, суд, перевіривши доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та вищезазначених свідків, дослідивши зібрані по справі докази, що дослідженні в судовому засіданні, визнає формулювання обвинувачення, яке пред"явлене обвинуваченому ОСОБА_3, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , недоведеним.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особи обвинувачених, що характеризуються за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, раніше не судимі. Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання останніх, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітніми. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що останнім слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням смт. 75,104 КК України.

Також, підлягають стягненню солідарно з батьків обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що складає 391 гривня 20 копійок та вартість проведення трасологічної експертизи, що складає 489 гривень, оскільки обвинувачені являються неповнолітніми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі кожному.

Застосувавши ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2(два) роки, зобов'язавши обвинувачених відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін - особисте зобов'язання.

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред»явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та виправдати в зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.

Речові докази: гроші в сумі 434 гривні, які знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_10; одна почата пляшка віскі «Джек Деніелс», одна почата пляшка коньяку «Сараджишвілі», одна почата пляшка «Самбука Молінар», одна почата пляшка «Бехеровка», які було передано під зберігальну розписку законному представнику ОСОБА_11 - залишити останньому.

Стягнути солідарно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що становить 391 гривня 20 копійок та вартість проведення трасологічної експертизи, що становить 489 гривень на користь УДКСУ у Святошинському районі (код: 37962074, код платежу: 22030001, банк: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р № 31212206700009, призначення платежу: експертиза по кримінальній справі).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: