Вирок № 3518152, 23.10.2008, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1- 147 / 2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Глущенко Є.Д.,

при секретарі: Салій О.І.,

з участю прокурора: Думал С. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, працюючого в ПП «ВФ» Буд продукт» знімачем-укладачем цегли раніше неодноразово судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

 Будучи раніше судимим за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_1 26 червня 2008 р. з макової соломи, яку він придбав у невстановлених в ході досудового слідства осіб, у невстановленій кількості та у невстановлений час з підручних засобів для особистого вживання в майбутньому, виготовив розчин опію та помістив його до медичного шприца, ємністю 2, 5 мл.

27 червня 2008 р. працівники міліції під час перевірки ОСОБА_1 за встановленим за ним адміністративним наглядом, з його дозволу оглянули його місце проживання та виявили даний шприц з рідиною ємністю 2, 5 мл. , в якому згідно з висновком судово-хімічної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «Опій» (опій ацительований), маса якого в перерахунку на сухий залишок становить 0, 189 г. також в ході огляду, працівниками міліції було виявлено та вилучено три тампони з нетканого матеріалу білого кольору з нашаруванням речовини, якою згідно того ж висновку є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «Концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,180 г. Дані речовини ОСОБА_1 , не переслідуючи мети збуту незаконно зберігав в своєму будинку.

Працівниками міліції було також виявлено та вилучено в коробці з написом «Kenzo» ватні тампони пропитані речовиною коричневого кольору, медичний шприц ємністю 5 мл. З рідиною та медичний шприц ємністю 10 мл. З саморобним фільтром в середині і нашаруванням на ньому. Згідно з висновком вищевказаної експертизи на ватних тампонах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «Опій» (опій ацительований), маса якого в перерахунку на сухий залишок становить 0, 234 г., в медичному шприці ємністю 5 мл. виявлено той же наркотичний засіб, маса якого в перерахунку на сухий залишок становить 0, 012 г., на фільтрі медичного шприца ємністю 10 мл. виявлено той же наркотичний засіб, маса якого в перерахунку на сухий залишок становить 0, 182 г. Дані засоби ОСОБА_1 придбав у невстановлених в ході досудового слідства час, у невстановлених осіб та без мети збуту незаконно зберігав за місцем свого проживання.

Під час огляду місця проживання ОСОБА_1 працівниками міліції було також виявлено та вилучено 3 чарункові пластини з 26 капсулами, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 є наркотичним засобом обіг якого обмежений. Маса «Трамадолу» (в перерахунку на діючу речовину трамадолу гідрохлорид) якого становить 0, 5 г., 0, 5 г., та 0, 3 г. в загальній кількості 1, 3 г. який він придбав у невстановлених в ході досудового слідства осіб, та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю від дачі пояснень відмовився підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві.

Вина підсудного підтверджується і доказами, які є в матеріалах справи з якими підсудний погодився і правильно розуміє їх зміст.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, так як він повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується, працевлаштований, створив сім*ю, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку.

При призначенні покарання суд враховує і клопотання трудового колективу про передачу на поруки.

Сукупність викладених обставин дають суду ___ підстави вважати, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і його доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно Швець М. Л. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: «Опій» (опій ацетильований) - 0, 617 г., концентратз макової соломи (опій екстракційний) - 0, 18 г. та «Трамадол» - 1, 3 г. - що знаходяться на зберіганні в централізованій камері зберігання речових доказів м. Суми - знищити.

 5 упаковок з 51 ампулою «Димедролу», чарункова пластина з 9 таблетками «Ацетилсаліцилової кислоти», 4 пляшки «Розчинника 646», м'ясорубку, 3 лійки, ковшик, 11 ін'єкційних голок в футлярі , 9 медичних шприців, речовину рослинного походження суху та подрібнену, що знаходяться на зберіганні в камері зберігаггя речових доказів Роменського МВ УМВС України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 902, 4 грн. та 1015, 2 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області (код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області) за проведення експертизи.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ : підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д. ГЛУЩЕНКО