Ухвала суду № 35180847, 06.11.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8775/13-ц

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж" про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за моральну шкоду

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про запитання згоди Первинної профспілкової організації Дніпропетровських східних електричних мереж на розірвання трудового договору з ОСОБА_1, посилаючись на те, що він є членом даної профспілкової організації, а при його звільненні згода профспілки не отримувалася.

ОСОБА_1 підтвердив те, що він дійсно є членом даної профспілки і з нього утримувалися відповідні платежі на рахунок профспілки.

Відповідно до ст.43 КЗоТ України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) розглядає спір по суті.

Суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити та запитати згоду Первинної профспілкової організації Дніпропетровських східних електричних мереж на звільнення ОСОБА_1 і після її одержання або відмови в дачі згоди на звільнення працівника розглянути спір по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43 КЗоТ України, суд

У Х В А Л И В

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж" про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за моральну шкоду зупинити до вирішення питання Первинною профспілковою організацією Дніпропетровських східних електричних мереж про надання або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1.

Запитати згоду Первинної профспілкової організації Дніпропетровських східних електричних мереж на звільнення ОСОБА_1 з посади керівника оперативно-диспетчерської групи Павлоградського району електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Павлоградський міськрайонний суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2