Ухвала суду № 35180718, 27.06.2013, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/606/13-ц

Провадження № 2/188/305/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю представників :

- позивача ОСОБА_1

-відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 р. в провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки , передачу незібраного врожаю .

Разом з позовом на адресу суду надійшла заява( клопотання) від позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову. У заяві позивач зазначає , що предметом первісного позову є право власності на врожай озимої пшениці , яка зростає на земельній ділянці кадастровий номер 1223888120:01:003:0002 , загальною площею 77,9259 га. Предметом зустрічного позову ОСОБА_5 є повернення самовільно зайнятої земельної ділянки із зростаючим на ній врожаєм озимої пшениці. Тобто спірне питання виникло у сторін безпосередньо з приводу врожаю пшениці .

Також позивач звертає увагу суду на ту обставину , що спірна озима пшениця на сьогоднішній момент є дозрілою та потребує негайного її збору , з метою недопущення знищення врожаю. Розгляд даної справи по суті не розпочався . З врахуванням діючих норм ЦПК справа може розглядатися до 4 х місяців , тобто коли незібраний врожай озимої пшениці вже загине.

Просить суд прийняти ухвалу , якою дозволити ОСОБА_5 зібрати врожай озимої пшениці , який зростає на земельній ділянці площею 77,9259 га , кадастровий номер 1223881200:01:003:0002 та надати йому на відповідальне зберігання даний врожай.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали свою заяву , надали суду своє пояснення щодо підстав для подачі даної заяви. Просять суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Відповідач та його представник заперечили проти даної заяви. На обґрунтування свого заперечення посилаються на ту обставину , що він , тобто ОСОБА_4 засіяв вказану земельну ділянку озимою пшеницею , а тому він , як власник врожаю , має право зібрати свій врожай. Просять відмовити у задоволенні даної заяви.

Вивчивши заяву та матеріали позовної заяву та додані до неї матеріали, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено ( п.1 ) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов.

У своїй заяві позивач зазначає , що відповідач самовільно засіяв земельну ділянку , в судовому порядку вирішує питання щодо права власності на врожай пшениці. Рішення по справі не прийнято в силу обєктивних обставин .На даний час настала відповідальна пора щодо збирання врожаю і існує реальна загроза знищенню врожаю , в разі несвоєчасного його зібрання.

З даною обставиною погоджується і суд , а тому є законні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження позовної заяви (п. 7 зазнченої вище Постанови).

Крім того , відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином , суд вважає , що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та є такою , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 151-153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити .

Надати дозвіл ОСОБА_5 зібрати врожай озимої пшениці , який зростає на земельній ділянці за кадастровим номером 122388812000:01:003:0002 , загальною площею 77,9259 га. , яка розташована на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області .

Зібраний врожай озимої пшениці передати ОСОБА_5 на його відповідальне зберігання , з одночасним його оприбуткуванням та з дотримання вимог бухгалтерського документообігу.

Допустити негайне виконання даної ухвали.

Копію даної постанови невідкладно вручити сторонам та направити начальнику відділу ВДВС Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

ОСОБА_6