Рішення № 35180523, 07.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/37/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 Справа № 908/3300/13

За позовом Державного підприємства «Дослідне господарство "Ізвєстія" Національної академії аграрних наук України, 72250 с. Широке Веселівського району Запорізької області, вул. Комсомольська, 1

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України, 72242 с. Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Леніна, 1

про стягнення 4 868,73 грн.

Суддя Сушко Л.М.

З участю уповноважених представників:

від позивача: Корж С.А., довіреність №б/н від 09.07.3013р.

від відповідача: не з'явився, в попередньому с/з Щетинін М.Ю., довіреність №10/09/13 від 10.09.2013р.

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство "Ізвєстія" Національної академії аграрних наук України (далі за текстом ДП "ДГ "Ізвєстія" НААНУ) до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України (далі за текстом ДП "ДГ "Таврія" НААНУ) про стягнення 5 605,41 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2013р. порушено провадження у справі №908/3300/13, розгляд справи призначено в судовому засіданні 24.10.2013р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору. В судовому засіданні 24.10.2013р оголошувалася перерва до 07.11.2013р.

В судовому засіданні 07.11.2013р., справу розглянуто, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що ним на підставі Договору підряду від 25.07.2011р. виконано на користь Відповідача роботи з обмолоту зернових культур на посівних площах, наданих Відповідачеві. Відповідач в порушення умов Договору зобов'язання щодо оплати виконаних робіт не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 4 250,00 грн. Також, зазначив, що відповідно до діючого законодавства України та умов Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Відповідач повинен сплатити пеню. З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ДП "ДГ "Таврія" НААНУ на користь ДП "ДГ "Ізвєстія" НААНУ 4250,00 грн. основного боргу, 1355,41 грн. пені та 1720,50 грн. судового збору.

В судовому засіданні 07.11.2013р. від Позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог в частині суми пені, в якому він просить стягнути з Відповідача 618,73 грн. пені за період з 27.09.2012р. по 26.09.2013р.

Клопотання не суперечить ст. 22 ГПК України, судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач позов в частині стягнення основного боргу визнав, проти позовних вимог в частині стягнення пені заперечив та просить відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Відповідача пені у зв'язку зі спливом строків позовної давності.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

25.07.2011р. між ДП "ДГ "Соцземлеробство" НААНУ - Замовник та ДП "ДГ "Ізвєстія" НААНУ - Підрядчик укладено Договір підряду (далі по тексту - Договір).

За умовами п. 1. Договору, Замовник доручив, а Підрядчик прийняв на себе зобов'язання на власний ризик виконати, у відповідності до умов даного Договору, роботу, а Замовник зобов'язався прийняти роботу та оплатити її.

Згідно п. 2.1. Договору, характер робіт, що виконуються Підрядчиком - обмолот ранніх зернових культур на площах, наданих Замовником.

Пунктом 5.1. Договору сторони узгодили, що винагорода Підрядчика складає 250,00 грн. за кожний гектар обмолоченої площі, відповідно до двостороннього акту визначення винагороди Підрядчика.

Згідно п. 6.1. Договору, термін остаточних розрахунків за даним Договором встановлюється до 10.08.2011р.

Як вбачається з Акту приймання-передачі виконаних робіт від 26.07.2011р., Підрядчиком виконано роботи, визначені Договором, на полі №11-1 площею 17 га.

Актом про визначення винагороди Підрядчика від 26.07.2011р. сторони узгодили, що винагорода Підрядчика складає 4 250,00 грн.

ДП "ДГ "Ізвєстія" НААНУ для оплати виконаних робіт на підставі Акту про визначення винагороди було виставлено Відповідачу рахунок №37 від 26.07.2011р.

Проте, Відповідач в порушення діючого законодавства та умов Договору, оплату за виконані роботи не здійснив.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 4 250,00 грн.

До теперішнього часу заборгованість не погашена.

04.07.2013р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією №298 щодо оплати виконаних робіт. Претензія Відповідачем отримана 10.07.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих-код 7220201681150).

Претензія залишена без відповіді.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 4 250,00 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Крім того, Позивач, посилаючись на прострочення виконання Відповідачем грошового зобов'язання, просить стягнути з останнього 618,73 грн. пені за період з 27.09.2012р. по 26.09.2013р.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно п. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи заяву Відповідача про застосування строку позовної давності до вимоги про стягнення пені, судом в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовляється.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ДП "ДГ "Ізвєстія" НААНУ такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Національної академії аграрних наук України до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України про стягнення 4 868,73 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України (72242 с. Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 00853323) на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Національної академії аграрних наук України (72250 с. Широке Веселівського району Запорізької області, вул. Комсомольська, 1, код ЄДРПОУ 00853317) суму основного боргу в розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 12.11.2013р.