Ухвала суду № 35180466, 12.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.11.2013Справа № 901/2203/13За позовом Заступника прокурора м. Феодосії Автономної Республіки Крим

в інтересах держави в особі:

1) Верховної Ради Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

2) Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», м. Ялта, Автономна Республіка Крим

до відповідача Коктебельської селищної ради міста Феодосії, смт Коктебель, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим

до відповідача Фізичної особи-підприємця Грицькевич Валентини Дем'янівни, смт Коктебель, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим

до відповідача Міжміського управління Держземагентства у мм. Судаку та Феодосії Автономної Республіки Крим, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору, знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Янюк О.С.

Представники:

від прокуратури - Шрамко К.В. (прокурор відділу прокуратури м. Сімферополя, посвідчення від 23.10.2013 № 021462);

від позивача-1- Спіліоті І.І. (довіреність від 30.05.2011 № 28-43/312);

від позивача-2 - Єгоров В.С. (довіреність від 19.02.2013 б/н);

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

від відповідача-3 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 08.07.2013 Заступник прокурора м. Феодосії (далі - прокурор) в інтересах держави в особі: Верховної Ради Автономної Республіки Крим (далі - позивач-1), Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» (далі - позивач-2) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою до Коктебельської селищної ради міста Феодосії (далі - відповідач-1), Фізичної особи-підприємця Грицькевич Валентини Дем'янівни (далі - відповідач-2) та Міжміського управління Держземагентства у мм. Судаку та Феодосії Автономної Республіки Крим (далі - відповідач-3) про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору, знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.07.2013 порушено провадження у справі та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим (далі - третя особа).

Ухвалою суду від 04.09.2013 у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та геодезичну експертизу, виконання якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням спеціаліста з геодезичних робіт Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мишонкова Бориса Олександровича. Крім того, ухвалою суду від 04.09.2013 провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи до суду.

10.10.2013 на адресу суду від експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про витребування додаткових документів та погодження строків виконання експертизи. Так, зазначена обставина стала підставою для повернення експертом до суду матеріалів справи № 901/2203/13 відповідно до листа від 28.10.2013 вих. № 01-23/3597, у зв'язку з чим провадження у справі було поновлено, про що винесено відповідну ухвалу від 29.10.2013.

Водночас, ухвалою від 29.10.2013 на підставі ст. 77 ГПК України розгляд клопотань експерта було відкладено та продовжено строк вирішення спору на 15 календарних днів, до 16.11.2013. Черговий розгляд вищезазначених клопотань призначений на 12.11.2013.

Під час судового засідання суд визнав за необхідне винести на адресу відповідача-1 окрему ухвалу та на відповідача-2 накласти штраф за ухилення від виконання вимог ухвали суду від 29.10.2013, про що було винесені відповідні ухвали від 12.11.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Так, ураховуючи специфіку розгляду зазначеної справи, суд визнав за необхідне здійснювати її розгляд колегіально.

Склад колегії суддів відповідно до вимог ч. 3 ст. 21 ГПК України визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів. Розгляд справи розпочати заново.

Суддя О.С. Янюк