Рішення № 35180383, 11.11.2013, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/3411/13-ц

Провадження № 2/647/1072/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дробітько І.В.,

за участю представника позивача Ткаченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 20.11.2002 року відповідач ОСОБА_2 уклав з ним кредитний договір № 86301 і отримав кредит у сумі 19925 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на дванадцять місяців з кінцевим терміном повернення 20.11.2003 року. З метою забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки від 20.11.2002 року. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв вищевказані грошові кошти та зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак відповідачі умови договорів не виконали, в результаті чого станом на 22.08.2013 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 374099 гривень 61 копійка, з яких: 19925 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 52620 гривень 61 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом; 301554 гривні 00 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 374099 гривень 61 копійка та судові витрати в розмірі 3441 гривня 00 копійок.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. ст. 257,259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що 20.11.2002 року відповідач ОСОБА_2 уклав з Комерційним банком "ПриватБанк" кредитний договір № 86301 і отримав кредит у сумі 19925 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на дванадцять місяців з кінцевим терміном повернення 20.11.2003 року.

З метою забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки №4 та №1 від 20.11.2002 року, згідно яких вони взяли на себе обов'язок погашення заборгованості за кредитним договором № 86301 від 20.11.2002 року.

Суд враховує положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" та роз'яснення, що міститься у п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", згідно яких суд має виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Таким чином враховуючи, що з дня остаточного терміну повернення кредиту відповідачем - 20.11.2006 року і до дня звернення позивача до суду з цим позовом - 09.10.2013 року минуло більше трьох років, тобто на час звернення до суду сплинули строки позовної давності, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України відмовити у задоволенні позову, у зв'язку зі спливом позовної давності.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 259, 267 ч. 4 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Волошин