Постанова № 35180192, 22.02.2013, Залізничний районний суд м. Львова

cправа № 1309/10476/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2013 рокумісто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Приватного підприємства «Екоенерго», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, завідувачем сектору ДПІ у Залізничному районі м. Львова, при проведенні перевірки ПП «Екоенерго» адреса: м. Львів, вул. Любінська, 160/43, встановив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІV, Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24 травня 1995 року, згідно акту перевірки від 29 листопада 2012 року № 3963/15-40/35047791. Дане правопорушення вчинено керівником ПП «Екоенерго» ОСОБА_2

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак службова особа ДПІ у Залізничному районі м. Львова, при складанні протоколу про порушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, вказаних вимог закону не виконала та у протоколі про адміністративне правопорушення не вказала суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІV, Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24 травня 1995 року, однак не зазначено, які саме порушення ведення податкового обліку допустив правопорушник.

Крім того, в акті перевірки № 3963/15-40/35047791 від 29 листопада 2012 року, не розмежовано, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1, оскільки у п. 2.2 акту вказано, що відповідальність за фінансово-господарську діяльність ПП «Екоенерго», у визначений період, ніс також головний бухгалтер ОСОБА_3

Також до матеріалів справи не додано доказу того, що саме керівник ПП «Екоенерго», за своїми посадовими обовязками, несе відповідальність за ведення податкового обліку на підприємстві.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А.І.Ліуш