Рішення № 35179843, 29.10.2013, Вишгородський районний суд Київської області

29.10.2013 Справа № 363/1444/13-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі Карпенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором № CNXRRX06070309 від 09.07.2007 року з відповідача у розмірі 25 578,43грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 09.07.2007 року укладено договір № CNXRRX06070309, відповідно до умов договору відповідач отримує кредит кошти у розмірі 3 733,92грн., зі сплатою відсотків у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано з свого боку зобовязання за договором кредиту та надано відповідачу грошові кошти. Станом на 11.03.2013 року відповідачем було прострочено виконання зобовязань, щодо повернення за договором кошти та утворилася заборгованість у розмірі 25 578,43грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без участі представника, просив позовні задовольнити з підстав що зазначені в позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причину неявки в судове засідання, суд не повідомив та клопотань не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають правове значення для розгляду справи і вирішення спору по сутті, суд приходить до наступного.

09.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № CNXRRX06070309 про надання відповідачу кредитних коштів у сумі 3 733,92грн. та на умовах, визначених у цьому договорі, відповідач зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та порядку, визначених умовами договору.

Отже, на виконання умов кредитного договору позивачем було надано відповідачу грошові кошти у сумі 3 733,92грн., таким чином позивач з свого боку виконав зобовязання за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 11.03.2013 року відповідачем було прострочено виконання зобовязання, щодо повернення за договором коштів та утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 25 578,43грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем укладався договір, за умовами цього договору відповідач взяв на себе певні зобовязання, які належним чином в установлений договором строк не виконав. Отже, з огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобовязання.

Таким чином, предявлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № CNXRRX06070309 від 09.06.2007 року в сумі 25 578,43грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 255,78грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО.Д. Рудюк