Ухвала суду № 35179834, 05.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17058/13-ц

Провадження № 2-с/161/127/13

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 серпня 2013 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 19 серпня 2013 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржника ОСОБА_1. Свої вимоги обґрунтовують тим, що будь-яких договірних відносин між ними та заявником не існує, а тому підстав стягувати заборгованість за надані послуги немає, просить з цих підстав скасувати судовий наказ від 19 серпня 2013 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що 19 серпня 2013 року видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомо, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, поштовий індекс 43000, п/р 26009118165 в АБ «Укргазбанк» м. Луцьку, МФО 320478, код ЄДРПО 30473452 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі 2858 (дві тисячі вісімсот пятдесят вісім) грн. 30 копійок, та понесені судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Як вбачається із заяви та поданої до неї матеріалів, то заявником не надано суду доказів на підтвердження встановлених з боржником договірних правовідносин, за якими заявник надає послуги. Крім того, заявник вважає, що нарахована сума заборгованості не безспірною, а тому не може бути розглянута в наказному провадженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 19 серпня 2013 року, виданий за заявою житлово-комунального підприємства № 3 скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19 серпня 2013 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська