Постанова № 35178390, 06.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12117/13-а

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Романченку С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до старшого інспектора ДПС ДАІ 3-го взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві Світайло Сергія Володимировича

про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся в суд з адміністративним позовом та просить:

«1.Дії інспектора ДПС 3 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві,старшого лейтенанта Світайло С.В. пов»язані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. визнати протиправними.

2.Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення (АА2 №845606) від 02.09.2013р.,винесену інспектором ДПС 3 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві старшим лейтенантом Світайло Сергієм Володимировичем про притягнення мене до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.,як незаконну,в зв»язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

3.Провадження по зазначеній адміністративній справі - закрити,відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,в зв»язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.» (а.с.2-5)

Свою вимогу мотивує тим,що 02.09.2013р.,він о 19-10 год.,керуючи автомобілем «Форд»,державний номер НОМЕР_1,рухався по вул. Семена Скляренка в м.Києві,але суцільну лінію,яка розділяє дорогу в протилежних напрямках,він не перетинав.

Не дивлячись на це, Інспектор виніс постанову,якою на нього накладене адміністративне стягнення,а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судовому засіданні позивач вимогу підтримав,просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився,причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку позивача,який вважає за можливе справу розглянути у відсутність відповідача суд,керуючись ст.128 КАСУ вважає за можливе справу розглянути у його відсутність на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача,який підтвердив вищевикладене,дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так,згідно з Правилами дорожнього руху України:

-п.11.4. - На дорогах з двостороннім рухом,які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку,забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Як вбачається з:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№572007 від 02.09.2013р.(а.с.7),

-постанови серії АА2 №845606 від 02.09.2013р. (а.с.6),

винесених Інспектором,на ОСОБА_1накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425-00 грн. за ст.122ч.2 КУпАП у зв»язку з тим, що 02.09.2013р. о 19-10 год.він ,керуючи автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1,рухаючись по вул.Семена Скляренка в м.Києві,перетнув суцільну лінію,яка розділяє дорогу в протилежних напрямках.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає,що позов задоволенню не підлягає з урахуванням вимог ст.251 та ст.252 КУпАП,які відповідно передбачають,що доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на осонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтуються на всебічному,повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку,крім пояснень позивача,суд бере до уваги і протокол про адміністративне правопорушення,в якому зазначено,що ОСОБА_1порушив вимоги п.11.4

Правил дорожнього руху України.

Підстав не довіряти обставинам,викладеним у ньому,у суду не має.

Також у суду відсутні підстави вважати,що при винесенні постанови,відповідач не оцінив докази та не керуювався законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного,

- ст.ст.122 ч.2,251,252 КУпАП,

- п.11.4. ПДР України,

керуючись ст.ст.7,71,86,128,158,159,160,161,162,163,171-2 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ВІДМОВИТИ.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман