Ухвала суду № 35178211, 08.11.2013, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1253/13-а

Провадження № 2-а/685/57/13

У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, старшого інспектора Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2013 року серії АА2 № 780007,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати дії відповідачів протиправними та скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУПАП.

Представником також заявлено клопотання про поновлення позивачу строку звернення до адмінсуду, оскільки про оскаржувану постанову він дізнався лише від державного виконавця.

Після відкриття провадження до початку судового розгляду представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП визначений строк оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення, який становить 10 днів з дня винесення постанови, і може бути продовжений в разі пропуску строку з поважних причин.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 660772 від 24 серпня 2013 р., складеного о 22 год. 50 хв., до відома позивача було доведено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в т.ч. суть порушення, а також час та місце розгляду справи, розгляд якої призначено на 22 год. 55 хв. в той же день, та вручено його копію, що він ствердив своїм підписом.

У своїх поясненнях позивач не визнав своєї вини та заявив клопотання направити копії протоколу та постанови поштою, з чого вбачається, що він знав про те, що справа буде розглянута відразу ж після оформлення протоколу, а тому посилання позивача про невручення йому копії постанови за вищезазначених обставин не може вважатися пропуском звернення до суду з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строку, встановлених судом, залишається без розгляду.

Судовий збір в разі залишення заяви без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, старшого інспектора Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2013 року серії АА2 № 780007.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні 00 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.