Постанова № 35178102, 06.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Справа№ 910/12130/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Скрипки І.М.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -Подкуйко О.Ю.,

від відповідача -не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» від 19.09.2013 № 328

на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2013

у справі №910/12130/13

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан», м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу 24990 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.09.2013 (суддя Полякова К.В.) задоволено позов ПрАТ "АСК "Інго Україна" та стягнуто з ПрАТ "СК "Каштан" 24990грн. страхового відшкодування в порядку регресу виплаченого позивачем страхувальнику, за завдану майнову шкоду його автомобілю марки "Ford Mondeo", внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.03.2010, з вини водія автомобіля "Skoda Oktavia", цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем. Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач не сплатив на користь позивача суму страхового відшкодування. Судом враховано ліміт відповідальності відповідача згідно полісу, який становить 25000грн. та франшизу в сумі 510грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт стверджує, що позивачем не надано належного підтвердження сплати страхового відшкодування, оскільки платіжне доручення, яким таке сплачено оформлено з порушенням вимог Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" щодо наявності в платіжному дорученні відбитку печатки платника.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (в справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення).

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

23.11.2009 між ЗАТ "АСК "Інго Україна", в подальшому перейменована у ПрАТ "АСК "Інго Україна", (страховик-позивач) та ТОВ "Дельта Холдинг" (страхувальник) укладено поліс № 540598572 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки "Ford Mondeo", державний номер АІ1189СН (а. с. 14, 15).

Пунктом 2 вказаного полісу, страховим випадком визначено пошкодження, знищення або втрата застрахованого транспортного засобу, зокрема внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

24.03.2010 у м. Боярка по вул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) за участю транспортних засобів марки "Skoda Oktavia", державний номер АА1123ВМ, що належить ПАТ "Банк Хрещатик" та знаходився під керуванням Коркач А.В. та "Ford Mondeo", державний номер АІ1189СН, що належить страхувальнику та на законних підставах знаходився під керуванням Безпалого Ю.І. (подорожній лист №14 з 01.03.2010 по 31.03.2010 (а.с. 18).

В результаті даної ДТП, зазначені вище автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою відділу ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області (а. с. 20).

Зазначена ДТП сталася з вини водія автомобіля марки "Skoda Oktavia" - Коркача Анатолія Васильовича, якого постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2013 у справі №3-1520/10 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення (а. с. 21).

Як вбачається із матеріалів справи, страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а. с. 31).

Вартість матеріального збитку, завданого власнику, транспортного засобу марки "Ford Mondeo", пошкодженого при ДТП, становить 26256грн.18коп., що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ № 43С/03 від 06.04.2010 складеним СПД Вілько О.Г. на замовлення позивача.(а.с. 22, 23).

У червні 2010 позивач на підставі страхового акту № 52217 від 08.06.2010 та рахунку №BSН1-089 від 29.03.2010 здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 30729грн.18коп., на користь ТОВ "Віннер Автомотів" - особі, яка надала послуги з ремонту пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 5758 від 22.06.2010 (а. с. 33).

Цивільно-правова відповідальність водія - Корчака А.В. , який на законних підставах керував транспортним засобом марки "Skoda Oktavia", на момент ДТП, застрахована за полісом № ВС/7773224 відповідачем, що підтверджується даними Моторно (транспортного) страхового бюро України (а. с. 43).

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому позивач 24.02.2011 звернувся до відповідача із претензією № 627.

Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, страхового відшкодування не виплатив, у зв'язку з чим, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 24990грн.

Дійсно, в силу приписів статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування", до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно із умовами полісу №ВС/7773224 ліміт відповідальності по майну становить 25500 грн., а розмір франшизи - 510 грн., у зв'язку із чим позивачем правомірно визначено суму стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 24990 грн.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Заперечення відповідача зводяться до того, що позивачем не надано належного підтвердження сплати страхового відшкодування.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 зобов'язано позивача надати суду довідку банку про перерахування страхового відшкодування. На виконання вимог вказаної ухвали позивачем надано суду банківську виписку від 22.06.2010 про перерахування страхового відшкодування (належним чином завірену копію долучено до матеріалів справи). Таким чином, заперечення відповідача є безпідставними.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, позивач в судове засідання як першої так і апеляційної інстанції не з'явився, не вказав причин поважності неявки та недовів свою позицію щодо суті спору належними доказами, а тому суд розцінює такі дії позивача як ухилення від прийняття участі в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2013 у справі №910/12130/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» - без задоволення.

2. Справу № 910/12130/13 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді Зеленін В.О.

Скрипка І.М.