Вирок № 3517807, 21.11.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-438-2008

ПРИГОВОР

именем Украины

21 ноября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ткаченко А.А.

при секретаре - Юдиной М.Г.

с участием прокурора - Науменко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -

установил:

27 февраля 2008 года, в дневное время, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, пришел к ранее знакомому ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, где находясь в помещении квартиры ОСОБА_2, под вымышленным предлогом о необходимости осуществления телефонного звонка, попросил у ОСОБА_2 разрешения воспользоваться принадлежащим последнему мобильным телефоном «Нокиа 6300», после чего завладев обманным путем вышеуказанным мобильным телефоном, покинул помещение квартиры, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1161 гривен.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился.

22 июня 2008 года, примерно в 03-30 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в квартире ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, после совместного распития спиртных напитков, убедившись, что ОСОБА_3 уснул, тайно похитил из квартиры принадлежащее ОСОБА_3 имущество: DVD видеокамеру «Canon DC 100» в комплекте с дисками программного обеспечения, стоимостью 1711 гривен, специальную сумку под видеокамеру «Canon DC 100», стоимостью 51 гривна, ноутбук «DELL D620» в комплекте с манипулятором ручным и зарядным устройством, стоимостью 5171 гривна, гарнитуру к мобильному телефону «свободные руки» в виде переговорного устройства, стоимостью 39 гривен, а также связку ключей от дверного замка и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности, после чего будучи незамеченным, покинул помещение квартиры, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 6972 гривен.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый, ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 УК Украины признал полностью, и в судебном заседании дал показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах 27 февраля 2008 года мошенническим путем завладел принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2 мобильным телефоном «Нокиа 6300», который впоследствии продал, а 22 июня 2008 года находясь в квартире ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ночью, похитил имущество последнего: видеокамеру «Canon DC 100» с дисками, сумку под видеокамеру, ноутбук «DELL D620» с «мышкой» и зарядным устройством, гарнитуру к мобильному телефону, после чего сложил все в пакет и взяв ключи от квартиры, закрыв спящего потерпевшего, ушел домой.

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 к подсудимому ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба, признал в полном объеме.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении и размер гражданского иска, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) и по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно (99,100,101,102,103).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, приведенных выше данных об его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступлений и отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании с ОСОБА_1 в его пользу, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1161 (одна тысяча сто шестьдесят одна) гривен (л.д.82).

Сумма материального ущерба, причиненного ОСОБА_2 в результате преступного деяния, за которое осуждается ОСОБА_1, подлежит взысканию в заявленном объеме.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческих экспертиз №1900.1/1900-08 от 13.08.2008 года и №41 от 16.09.2008 года в размере 564 гривен 94 копеек (л.д.54-55,93-94).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1,185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.190 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728 расходы по проведению судебно-товароведческих экспертиз в общей сумме 564 гривен 94 копеек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 1161 (одна тысяча сто шестьдесят одна) гривен в пользу ОСОБА_2.

Вещественные доказательства - DVD видеокамеру «Canon DC 100», ноутбук «DELL D 620», сумку для видеокамеры - возвратить потерпевшему ОСОБА_3

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.