Ухвала суду № 35177727, 05.11.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10632/13-ц

Провадження № 2/234/3795/13

УХВАЛА

05 листопада 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

їх представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 706 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., заданих 05.06.2011 року пошкодженням вхідних дверей до їхньої квартири, розташованої за адресою: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 36-33, через загоряння в наслідок короткого замикання електричного дзвінка до квартири відповідачів, які мешкають за адресою: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 36-34.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування за заявою відповідачів ОСОБА_4 до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 04.11.2013 року про порушення кримінальної справи з приводу підпалу килимку та дверей до їхньої квартири, що стався 05.06.2011 року.

Відповідачі ОСОБА_4 підтримали клопотання свого представника.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі з огляду на необґрунтованість клопотання та фактичне визнання причин завдання шкоди з боку відповідачів, яке наведено в їхніх письмових запереченнях на позов.

Суд, вислухавши клопотання та думку учасників по справі, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник ОСОБА_5 представила суду копію заяви відповідачів до правоохоронних органів від 04.11.2013 року та копію талону-повідомлення №38 від 05.11.2013 року про прийняття черговою частиною Краматорського МВ вказаної заяви.

З представлених документів не вбачається того факту, що за заявою відповідачів розпочато досудове розслідування.

Крім того, з вищенаведеної норми ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України вбачається, що підставою зупинення провадження у справі може бути неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається судом в порядку зокрема кримінального судочинства. Тобто йдеться мова про судовий розгляд іншої справи, а не здійснення заходів досудового розслідування правоохоронними органами.

Керуючись ст.ст.168, 201, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8