Рішення № 35177710, 05.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/17211/13 05.11.13

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Палладіум", м. Київ

До Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія" Київміськбуд", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "ЕКОС" ПАТ ХК "КИЇВМІСЬКБУД", м. Київ

Про зобов'язання передати на баланс

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача не з'явився

Від відповідача Книш М.Б. - пред. по довір.

Від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача передати на баланс позивачу 1% від загальної площі квартир у будинках № 25 та № 25 А по проспекту Академіка Палладіна у м. Києві, шляхом передачі квартири № 3 у будинку № 25 та квартири № 96 у будинку № 25-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2013р. було порушено провадження у справі № 910/17211/13, призначено судовий розгляд на 01.10.2013р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "ЕКОС" ПАТ ХК "КИЇВМІСЬКБУД"

01.10.2013р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 3 у будинку № 25 та квартиру № 96 у будинку 25-А по проспекту Академіка Палладіна у м. Києві і встановлення заборони будь-яким особам здійснювати дії, пов'язані з обтяженням будь-якими зобов'язаннями, а також, пов'язані з переоформленням, перереєстрацією, стягненням, вилученням і іншим відчуженням на користь будь-яких осіб вищезгаданого майна.

01.10.2013р. від позивача надійшли письмові пояснення та документи, витребувані ухвалою суду від 12.09.2013р.

В судовому засіданні 01.10.2013р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

В судовому засіданні 01.10.2013р. представник третьої особи надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 12.09.2013р.

В судовому засіданні 01.10.2013р. було оголошено перерву до 05.11.2013р., відповідно до ст. 77 ГПК України, про що сторони повідомлені під розписку.

Позивач та третя особа, які належним чином були повідомлені, в судове засідання не з'явилися, представників в судове засідання не направили.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що квартири, які вимагає передати на баланс позивач, є власністю відповідача.

В судовому засіданні 05.11.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011р. власники квартир будинків, розташованих за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 45-б, провели установчі збори, на яких відповідно до протоколу № 1, вирішили створити Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 25 та 25-А по проспекту Академіка Палладіна у місті Києві під назвою «ПАЛЛАДІУМ» (позивач), затвердити його статут, обрати правління об'єднання та прийняти зазначені будинки на баланс ОСББ від Дочірнього підприємства «Екос» Публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» (третя особа) після реєстрації ОСББ «ПАЛЛАДІУМ» у Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації.

25 травня 2011 року Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією за адресою: місто Київ, проспект Академіка Палладіна, будинок 25, 25А, було проведено держану реєстрацію ОСББ «ПАЛЛАДІУМ».

04 липня 2011 року ОСББ «ПАЛЛАДІУМ» надіслав звернення за №Р-22б9/0/3-11, АТ ХК «Київмісьбуд» про передачу з балансу ДП «Екос» житлових будинків по проспекту Академіка Палладіна, 25 та 25А у місті Києві з вбудованими нежитловими приміщеннями, ІТП, насосною, внутрішньо будинковими мережами та виконавчо-технічною документацією на баланс, обслуговування та експлуатацію позивача.

23 листопада 2011 року правлінням АТ ХК «Київміськбуд» (відповідач) прийнято рішенн я, що зафіксовано у пункті 6 протоколу №61 правління АТ ХК «Київміськбуд» (відповідач) від 23 листопада 2011 року, щодо передачі житлових будинків з нежитловими приміщеннями по проспекту Академіка Палладіна, 25 та 25А на баланс, обслуговування і експлуатацію ОСББ «ПАЛЛАДІУМ».

06 грудня 2011 року на виконання пункту 6 протоколу №61 правління АТ ХК «Київміськбуд» та відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» було прийнято рішення про передачу з балансу ДП «Екос» житлових будинків по проспекту Академіка Палладіна, 25 та 25А у місті Києві з вбудованими нежитловими приміщеннями, ІТП, насосною, внутрішньо будинковими мережами та виконавчо-технічною документацією на баланс, обслуговування та експлуатацію позивачеві.

01 листопада 2012 року за Актом прийому-передачі житлового комплексу №1 ДП «Екос» ПАТ «ХК «Київміськбуд» передало, а ОСББ «ПАЛЛАДІУМ» прийняло на свій баланс будинки №№25 та 25А які знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Академіка Палладіна, загальна площа яких складає 12 622,53 кв. м.

Згідно з витягом №317622 від 15.08.2013р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видом діяльності за КВЕД ОСББ «ПАААДДІУМ» є комплексне обслуговування об'єктів та управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту. Відповідно до Статуту, завданням та предметом діяльності ОСББ «ПААААДІУМ» є: належне утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, відповідно до акту №1 від 01 листопада 2012 року ОСББ «ПАААДДІУМ» прийняв на свій баланс багатоквартирні будинки №№25 та 25А які знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Академіка Палладіна та здійснює виконання послуг з управління та утримання цих будинків.

Згідно з п.1.4 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005р. за N60, виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власники житлових будинків бажають визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно. Відповідно до п. 1.5. Порядку, органи місцевого самоврядування чи власники житлових будинків можуть визначати виконавців всіх або окремих житлово-комунальних послуг.

Позивач зазначає, що у відповідності до пункту 6.1. Розпорядження КМДА №577 від 29.03.2006р. «Про розподіл загальної площі квартир у жилих будинках на відповідний рік» та Рішення Київради від 27.12.2005р. №621/3082 «Про бюджет міста Києва» (чинних на момент прийняття вищезазначених будинків в експлуатацію), забудовник зобов'язаний передати Управлінню житлового забезпечення КМДА - 5% загальної площі квартир - для забезпечення житлом громадян, які перебувають на квартирному обліку в районних у м. Києві державних адміністраціях, 2% загальної площі квартир - на службову площу в будинках, які передаються на баланс експлуатуючим організаціям районних у м. Києві державних адміністрацій; по інших житлових будинках - 1%, або на договірних засадах, в т.ч. нежитловими приміщеннями.

Позивач вказав, що не зважаючи на факт наявності службових квартир №№3 та 96 в Переліках інвесторів, за кошти яких відповідачем збудовано житлові будинки №№25 та 25А, які знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Академіка Палладіна, третя особа 1% загальної площі квартир на службову площу в будинках, які передаються на баланс експлуатуючим організаціям не комунальної форми власності (ОСББ, ЖБК, ТОВ), не передала, чим порушила Розпорядження КМДА №577 від 29.03.2006р. «Про розподіл загальної площі квартир у жилих будинках на відповідний рік».

Проте, суду не надано доказів того, що за адресою по вул. Палладіна, 25, 25 А в місті Києві зареєстровано службові квартири.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» позивач неодноразово звертався до відповідача з листами №7 від 28.10.2012р., № 51 від 25.07.2012р., №60 від 03.09.2012р. з вимогами про надання інформації про наявність у вищезазначених будинках службових квартир, та про процедуру передавання цих квартир на баланс експлуатуючої організації.

Відповідач в своїх відповідях відмовив позивачу в наданні інформації щодо службових квартир, мотивуючи свою відмову тим, що передавання будь-якого житла позивачу не передбачено чинним законодавством України.

На думку позивача, відповідач зобов'язаний передати йому на баланс 1% від загальної площі квартир у будинках № 25 та № 25 А по проспекту Академіка Палладіна у м. Києві, шляхом передачі квартири № 3 у будинку № 25 та квартири № 96 у будинку № 25-А.

Суд не погоджується з доводами позивача та вважає позовні вимоги необґрунтованими, виходячи з такого.

Основна діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та при будинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яке створене власниками для використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Загальне майно - це частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо).

Неподільне майно - це неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Згідно з п. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України власникам квартир у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до вимог діючого житлового законодавства України, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не може бути суб'єктом користування будь-якими приміщеннями житлового фонду (ст. ст. 4-6 Житлового кодексу Української PCP, відповідні положення, що затверджені постановою РМ УРСР від 04.02.1988р. № 37 "Про службові жилі приміщення").

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку може бути лише балансоутримувачем житлового фонду (в тому числі і службового).

Спірні квартири №3 у будинку №25 та №96 у будинку №25А по вул. Академіка Палладіна у місті Києві належать на праві приватної власності відповідачу, що підтверджено Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.10.2012р. Серії: САЕ №805347, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.11.2012р. Серії: СЕК №800678 та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.10.2012р. Серії: САЕ №806717, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.11.2012 Серії: СЕК №624269.

Належним чином засвідчені копії вищевказаних документів, залучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Статтею 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Крім того, відповідно до ст.ст. 15, 118 Житлового кодексу Української PCP, п.3 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988р. №37 рішення про включення жилого приміщення до числа службових, які призначаються для заселення громадянами, що перебувають у трудових відносинах з підприємством, приймає виконавчий комітет районної, міської, районної у місті Києві ради. У зв'язку із чим, виконавчий комітет районної, міської, районної у місті Києві ради видає відповідне розпорядження. Отже, визначення переліку службових квартир чи виключення квартир з такого переліку є виключно в компетенції виконавчого комітету районної, міської, районної у місті Києві ради.

Відповідно до п. 19 Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985р. №2, жилі приміщення вважають службовими з моменту винесення рішення виконавчим органом районної, міської, районної у місті ради про включення їх до числа службових, а не з дня прийняття будь-якого акта (клопотання, наказу, розпорядження) підприємством, установою або організацією.

Положення Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не встановлюють обов'язковості членства в ОСББ власника квартири або приміщення.

Водночас, припис ч.5 ст. 9 цього Закону встановлює, що власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах.

Позивач просить суд передати майно відповідача, проте, об'єкти приватної власності не підлягають передачі на баланс.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Позивач не надав суду належних доказів, які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини та підстави для передачі кварти на свій баланс не підтвердив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 11 листопада 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук