Вирок № 35177240, 11.11.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2863/13-к

Номер провадження 1/623/76/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Ізюмський міськрайонним суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченко П.П.,

при секретарі Ткаченко Ю.Ю.,

з участю: прокурора Шокоть А.В. ,

підсудних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Висока 6.40 кв.2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 8 жовтня 2010 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України з трирічним випробувальним терміном, ідентифікаційний номер в справі відсутній,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Аеродромна, 6.85, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, ідентифікаційний номер в справі вдісутній,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З червня 2012 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, шляхом зриву запірного пристрою, проникли в приміщення гаражу, по вул. Новоселівка, 4, в с. Щурівка Балаклійського району Харківської області, який належить ОСОБА_4, звідки скоїли крадіжку автомобільної покришки вітчизняного виробництва 165/80 КІЗ мод. МІ-166 на автомобіль М-2140, вартістю 100 грн, реверсивного електродвигуна РД-09, 127В, 8,7 об / хв, 50-60 Ец, вартістю 87 грн, домкрата до автомобіля Москвич, вартістю 79 грн., каністри алюмінієвої, ємністю 10 літрів, вартістю 63 грн., каністри металевої, ємністю 20 літрів, вартістю 85 грн., дві автомобільних монтировки, вартістю по 25 грн. кожна, на суму 50 грн, дві автомобільні камери, які були у вжитку, до автомобіля Москвич, два мідних двожильних кабеля довжиною по 5 метрів, картер до мопеду «Карпати», який був у вжитку, набір гайкових ключів, вартість яких не встановлена, після чого зникли з місця скоєння злочину, заподіявши ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 464 грн.

3 червня 2012 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_1, шляхом зриву запірного пристрою проникли в приміщення гаражу по вул. Новоселівка, 4, в с. Щурівка Балаклійського району Харківської області, який належить ОСОБА_4, де заволоділи автомобілем М-2140, реєстраційний номер 25-16 ХАЕ, і вчинили на ньому поїздку в м. Ізюм Харківської області, чим завдали збитків потерпілій на суму 4883 грн.

Підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_1 в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах визнали повністю, розкаялися в скоєному і підтвердили суду, що 3 червня 2012 року на електропоїзді вони приїхали з м. Ізюм в с.Щурівка Балаклійського району, де близько 22 годині 30 хвилин, перестрибнувши через огорожу, потрапили у двір ОСОБА_4, зірвали замок і проникли в гараж. У гаражі виявили автомобіль «Москвич», куди склали предмети з металу, вилили з каністр бензин, викотили автомобіль подалі від будинку, завели його ключами, що знаходяться в замку запалювання, і поїхали в м. Ізюм.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, суд признав не цілеспрямованим дослідження доказів відносно тих фактичних доказів справи, які ніким не оспорюються і обмежився дослідженням фактичних обставин справи, допитом підсудних і вивченням даних про їх особи.

Суд приходить до висновку, що вина підсудних доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище таємно викрав чуже майно; та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, таємно викрав чуже майно, і за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане в проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які в силу ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, враховує особу винних, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, злочини, що розглядаються, скоїв у період іспитового строку, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, чим сприяв встановленню істини у справі, розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку в лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, чим сприяв встановленню істини у справі, розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання підсудних, їх щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних злочинів, дані про особу винного ОСОБА_2, який скоїв дані злочини в період іспитового строку за попереднім вироком, враховуючи обставини вчинення злочинів, думку представника потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, наявність пом'якшуючої і відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальних санкцій статей, за якими він засуджується, без конфіскації майна, із застосуванням ст. ст. 70 і 71 КК України, тобто за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_1злочинів, даних про його особу, який раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, що визнано пом'якшувальною обставиною, відсутність у справі обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальних санкцій статей, за якими він засуджується, без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Цивільний позов ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 1065, 62 грн підолягає задоволенню частково у сумі 395 грн. 62 коп. оскільки 670 грн. підсудні відшкодували. Позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн, не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, оскільки потерпіла та її представник не з"явились повторно до суду і не підтвердили чому сума моральної шкоди набагато перевищує вартість повернутого автомобіля.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

В силу ст. 93 КПК України судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудних.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, та призначити покарання:

за ч.З ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст. 71 КК України до новопризначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 8 жовтня 2010 року в вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, та призначити покарання:

за ч.З ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Термін покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рахувати з 21 січня 2013 року - з моменту взяття під варту.

Стягнути із ОСОБА_2 і ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріального збитку суму в розмірі 395, 62 грн. Позов про відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн залишити без розгляду.

Речові докази по справі (т. 1, а.с. 142-143) - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_4

Стягнути із ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області по 430, 12 грн з кожного. Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, Р/Р 31253272210487, в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу: ( за експертні послуги).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко