Ухвала суду № 35175669, 07.11.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Справа № 2а-5892/09/0670

Категорія 8.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Люсан" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними дій працівників Новоград-Волинської ОДПІ по проведенню перевірки та визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство закритого типу "Люсан" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними дії працівників Новоград - Волинської ОДПІ по проведенню перевірки АТЗТ"Люсан", складання акту перевірки № 702/23-20/22051430 від 30.04.2009 року, посилання на порушення підприємством податкового законодавства та донарахування податку на додану вартість в сумі 201517,00 грн.; визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення Новоград - Волинської ОДПІ № 0004512320/0 від 15 травня 2009 року.

Під час судового розгляду справи первинного відповідача - Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію замінено її правонаступником - Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

У судові засідання, призначені на 24 вересня 2013 року, 14 жовтня 2013 року та 7 листопада 2013 року, представник позивача не з'явився. Судові повістки були надіслані на адресу Акціонерного товариства закритого типу "Люсан", яка вказана у позовній заяві. Однак, поштові відправлення із повістками повернулися до суду разом із довідкою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Заяви про розгляд справи за відсутності представника Акціонерного товариства закритого типу "Люсан" до суду не надходило. Про причини неявку суду також повідомлено не було.

Представник відповідача надав заяву з проханням розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд розглядає справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 11 статті 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Позивачем про зміну його адреси суду повідомлено не було.

Натомість, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про час та місце судового розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач тричі не прибув у судове засідання без поважних причин, хоча вважається, що судова повістка йому вручена належним чином.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується із ч. 3 ст. 128 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу "Люсан" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу "Люсан" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними дій працівників Новоград-Волинської ОДПІ по проведенню перевірки та визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко