Ухвала суду № 35175562, 12.11.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9060/13-ц

Провадження № 2/645/2477/13

У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1В,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія»про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія»про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 10475 грн. 66 коп та моральну у розмірі 10000 гривень.

У судовому засіданні представник третьої особи ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи експертами ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса для встановлення дійсної вартості матеріального збитку завданого автомобілю «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1, зазначивши, що висновку №49-13 проведено на підставі ОСОБА_1 огляду без участі зацікавлених осіб як вимагає того діюча «Методика товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів», не враховані наявні пошкодження, що не повязані з даним ДТП та до того такий висновок взагалі не підписаний таким фахівцем.

Особи, які беруть участь у справі проти призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.2 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія»про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яку матеріальну шкоду завдано власнику автомобіля «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1?

Експертизу провести по матеріалам, які містяться у справі

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія».

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до п.2ст.86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення проваждення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -