Постанова № 35175482, 20.08.2013, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2281/13-п

Провадження № 3/682/916/2013

П О С Т А Н О В А

20.08.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП "Славутське лісове господарство",-

в с т а н о в и в :

03.07.2013 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки ДП "Славутське лісове господарство", виявлено несвоєчасне подання до банку головним бухгалтером підприємства, ОСОБА_1, платіжного доручення щодо сплати узгодженого грошового зобов'язання по екологічному податку та по сплаті авансових внесків з податку на прибуток.

Так, при граничному терміні сплати податкового зобов'язання по екологічному податку 20.05.2013 року, фактично сплачено екологічний податок 05.07.2013 року, а при граничному терміні сплати податкового зобов'язання по сплаті авансових внесків з податку на прибуток 27.06.2013 року, фактично сплачено авансовий внесок з податку на прибуток 01.07.2013 року чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ, п. 250.2 ст. 250 розділу VІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, але пояснив, що фактично збитків не заподіяв, оскільки сплатив екологічний податок 05.07.2013 року, а вансовий внесок з податку на прибуток 01.07.2013 року на підтвердження чого надав суду належним чином засвідчені копії платіжних дорученнь.

Вина правопорушника стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 103 від 15.07.2013 року та копією акту камеральної перевірки № 607/15/00993314 від 03.07.2013 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал