Постанова № 35175361, 13.11.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа № 434/9273/13-п

Провадження № 3/434/2312/13

П О С Т А Н О В А

08 листопада 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ в Артемівському районі м.Луганська у відношенні ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «ТВК «ЗРГШО «Спутник», що мешкає за адресою: м.Луганськ, кв. Ольховський, 14а/70,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2013 року , складеного головним державним ревізором - інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗРГШО «Спутник» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року та податку на прибуток за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «Брідстаф», код 38137898, складений протокол про адміністративне правопорушення № 30, серії КН № 706590 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «ЗРГШО «Спутник», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: допустила заниження податку на прибуток на суму 39318 грн. за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року, заниження ПДВ на суму 95000 грн. за період з 01.08.2012 року по 31.01.2012 року, такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані в протоколі за ч.2 ст. 163 -1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В матеріалах справи відсутні дані про ознайомлення особи, яка притягається до відповідальності, з адміністративним протоколом, при відсутності відомостей про відмову особи від підпису , відсутні пояснення цієї особи і відсутні відомості про відмову від дачі пояснень, і такі пояснення не долучені до протоколу, що є порушенням вимог ст..256 КУпАП.

Суд , згідно ст. .278 КУпАП , при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та ніші матеріали справи (п.2 ч.1 ст.278).

Враховуючи, що при підготовці справи до розгляду, виявлено порушення ст..256 КУпАП, то протокол слід повернути органу, який йог о склав, для належного оформлення у відповідності до ст..256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , суд, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення , що надійшов з ДПІ в Артемівському районі м.Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, повернути ДПІ в Артемівському районі м.Луганська для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова