Ухвала суду № 35174494, 12.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.13 р. Справа № 904/7145/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕЛТІМА", м. Дніпропропетровськ

про стягнення 18 500 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сагайдак А.В.- представник, дов. від 12.10.2013р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 18 500 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла на підставі договору від 02.07.2013р. №940-01 перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник позивача у судове засіданні не з"явився, позивач у клопотанні, що надійшло засобами факсимільного зв'язку (вх.№ 67868/13 від11.11.2013р. ) просить позов задовольнити та у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

Також позивач у поясненнях (вх.№67850/13 від 11.11.2013р.) зазначає, що : - оригінал рахунку від 15.07.2013р. №154 на оплату, акту від 15.07.2013р. №154 надання послуг (в двох примірниках), договору від 02.07.2013р. №940-01 на перевезення вантажів автомобільним транспортом (в двох примірниках), примірника CMR№000581, копія виписки ФОП ОСОБА_1 з ЄДР, копія свідоцтва платників податка ПДВ НОМЕР_1 були надані позивачем відповідачу нарочно одразу після доставки вантажу 15.07.2013р. в м.Дніпропетровську; - у зв'язку з неповерненням відповідачем позивачу примірників Договору та Акту з мокрими печатками, весь пакет документів разом з вимогою на оплату та актом звірки станом на 05.09.2013р. (в двох примірниках) повторно був направлений відповідачу рекомендованим листом 05.09.2013р., який був отриманий відповідачем 11.10.2013р.; - твердження відповідача про неотримання ним оригіналів документів не відповідає обставинам справи та документам , що їх підтверджують.

Відповідач у клопотанні (вх.№68045/13 від 12.11.2013р.) просить витребувати у позивача оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для залучення до справи касового чеку, розрахункової квитанції надсилання на адресу відповідача рекомендованим листом оригінал рахунку, податкову накладну (в разі якщо перевізник платник ПДВ), акт виконаних робіт (датою відвантаження авто відміченою в CMR, TTН.), свідоцтво про державну реєстрацію платника податків, оригінал CMR, TTН.

Суд не вбачає підстав для задоволення викладених в клопотанні вимог, оскільки:

- згідно з частинами 1, 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторони або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, 4) обставини, які можуть підтвердити цей доказ;

- відповідачем не доведено, що він звертався до позивача з вимогами про надання зазначених у клопотанні документів, а йому було відмовлено у їх наданні;

- до того ж господарським судом Дніпропетровської області відповідно до ухвали від 16.10.2013р. у справі №904/7145/13 було витребувано докази в підтвердження надання відповідачу оригіналів документів, а позивачем у письмових поясненнях пояснено, що документи надавалися відповідачу нарочно.

Відповідач у клопотанні (вх.№ 68319/13 від 12.11.2013р.) просить продовжити строк розгляду справи №904/7145/13 на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити строк вирішення спору до 03.12.2013р.

У зв'язку з необхідністю витребування неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 2 статті 77, частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 03.12.2013р.

Відкласти розгляд справи на 03.12.2013р. на 10:30 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов ;

- докази в обґрунтування можливих заперечень ;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки ;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України;

- СMR (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- докази в підтвердження підстав для підписання акту виконаних робіт (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- довідку, підписану керівником та головним бухгалтером, про отримання чи неотримання від позивача оригіналів документів по заявці від 02.07.2013р. №1475 до договору від 02.07.2013р. №940-01.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО