Ухвала суду № 35174338, 12.11.2013, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 447/3569/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання державного виконавця Відділу ДВС Новороздільського МУЮ Львівської області Горак Я.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, ,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець відділу ДВС Новороздільського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, оскільки на виконанні у відділі ДВС Новороздільського МУЮ перебуває виконавче провадження ЄДРВП №39907481 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягаючі індексації відповідно до закону , щомісячно в твердій грошовій сумі 150 грн., починаючи з 04.10.2007року до досягнення нею повноліття, тобто до 31.07.2021р. Станом на 01.10.2013 року заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню становить 10785,48 грн.

Вказує, що боржнику рекомендованою кореспонденцією скеровувались постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик для сплати заборгованості та надання достовірних відомостей про доходи та майно, однак вимоги державного виконавця боржником залишені без належного реагування.

З огляду, на те, що у ОСОБА_1 є наявні невиконанні аліментні зобов'язання, просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по виконавчому документу.

Державний виконавець ВДВС Новороздільського МУЮ в судове засідання не з'явився. Начальник ВДВС Новороздільського МУЮ надіслав факсограму про розгляд справи без участі представника відділу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Новороздільського МУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягаючі індексації відповідно до закону , щомісячно в твердій грошовій сумі 150 грн., починаючи з 04.10.2007року до досягнення нею повноліття, тобто до 31.07.2021р. Станом на 01.10.2013 року заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню становить 10785,48 грн.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Норми п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України передбачають, що громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу боржника у невиконанні рішення суду, має бути доведено державним виконавцем. В той же час, державний виконавець, внісши дане подання не довів, що боржник дійсно, свідомо не погашає заборгованість по виконавчому документу.

Державним виконавцем не подано доказів про те, що боржник має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобов'язання, а також не надано жодних відомостей про наявність у ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до боржника обмеження конституційних прав, а саме - тимчасового обмеження у праві виїзді за межі України, а також не доведено те, що боржник має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 Конституції України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.2, 3, 6 ч.1 п.5 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ч.1, ч.2 ст.14, ст.377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Бачун О. І.