Постанова № 35173464, 05.11.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/6075/13-a

категорія 8.2.1

05 листопада 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

при секретарі - Барібан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Виробничо-збутового товариства з обмеженою відповідальністю "Побутгазсервіс" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2013 р. №0000722200,-

встановив:

Виробничо-збутове товариство з обмеженою відповідальністю "Побутгазсервіс" звернулось до суду з позовом в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 06.08.2013 року №0000722200. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що перевірка, на підставі якої винесено оскаржуване рішення, проведена на підставі постанови слідчого по кримінальній справі №11/089001. Однак рішення суду по кримінальній справі відсутнє, що у відповідності до вимог закону позбавляє контролюючий орган права на винесення податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених в письмових запереченнях щодо позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Коростишівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області ст. лейтенанта податкової мільції Яковчук О.П. від 17.10.2011 року по кримінальній справі №11/089001 проведена позапланова виїзна документальна перевірка виробничо-збутового товариства з обмеженою відповідальністю "Побутгазсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податку на додану вартість з питань взаємовідносин з ТОВ "Альянс БКЦ", ЗАТ "Будмеханізація", ТОВ "Будмеханізація - СВ", ТОВ "Кімістрейд", ТОВ "Бізарттрейд", ТОВ "Євростеп Плюс", ТОВ "Інкомсервіс Плюс", ТОВ "ТК Торглайн", ТОВ "Сучасник - КА" за період з 01.01.2008 року по 03.11.2011 року, за результатами якої складено акт №373/23/31372492 від 01.12.2011 року (а.с.12-25).

В акті перевірки встановлені наступні порушення:

- п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", підприємством до податкового кредиту безпідставно включено податок на додану варіть по нікчемним правочинам в сумі 3008,00 грн. а саме: від ТОВ "ІНКОМСЕРВІС ПЛЮС".

На підставі вказаного акту Коростишівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області винесено податкове повідомлення - рішення від 06.08.2013 року №0000722200 (а.с.26).

Суд вважає неправомірними дії відповідача щодо винесення спірного податкового повідомлення - рішення з наступних підстав.

Як встановлено судом, перевірка, на підставі якої винесено оскаржуване рішення, проведена у відповідності до постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 17.10.2011 року по кримінальній справі №11/089001.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється в тому числі, якщо отримано постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З аналізу наведених норм права встановлено, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах ВАСУ від 29.07.2013 року по справах №К/800/26481/13, №К/9991/75574/12 та закріплена в листі Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 №1754/23-8017.

Судом встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення у кримінальній справі №11/089001.

Отже, оскільки податкове повідомлення-рішення від 06.08.2013 року №0000722200 прийнято контролюючим органом за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, враховуючи, що як на час прийняття такого рішення, так і на момент розгляду справи у суді, судове рішення у вказаній кримінальній справі відсутнє, суд приходить до висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття податкового повідомлення-рішення від 06.08.2013 року №0000722200 з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 06.08.2013 року №0000722200.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 06 листопада 2013 р.