Постанова № 35173154, 06.11.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/6192/13-п

Провадження № 3/270/869/2013

П О С Т А Н О В А

06.11.2013 рокум. МакіївкаСуддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Досуг», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року Макіївською обєднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Досуг» (код ЄДРПОУ 20321462), в ході якої було встановлено, що директор ТОВ «Досуг» ОСОБА_2 на якого покладено відповідальність по контролю за веденням податкового обліку (наказ про призначення на посаду № 33Л від 17.06.2010 року) допустив порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, а саме допустив заниження податку на додану вартість на суму251.724 грн. у тому числі за листопад 2012 року 58.644 грн., за грудень 2012 року 193.080 грн. Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи. /а.с. 33-34/

Згідно протоколу серії КН № 948900 від 24 жовтня 2013 року і акту № 2068/05-18-22-01/20321462 від 01.10.2013 року підтверджуються обставини, час і місце вчинення правопорушення. /а.с. 2-24/

Суддя, оцінивши матеріали справи, вважає факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП України.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя, враховує характер правопорушення, особистість правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з правопорушника ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1631 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КпАП України та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Центрально-Міський районний суд м.Макіївки ОСОБА_1