Ухвала суду № 35172833, 11.11.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6805/13-ц

Провадження № 2/200/2713/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про зобовязання Відповідача укласти з ним договір оренди на умовах попереднього договору оренди б/н від 01 квітня 2013 р. нежитлового приміщення, а саме: літ.А1-1 будівлю підприємства побутового обслуговування поз.1-4 загальною площею 38,2 кв.м., ганок літ.а3, розташоване по вул.Калинова, 53 в м.Дніпропетровську та про визнання права власності на вказане майно без прийняття в експлуатацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що між ним та Відповідачем було укладено попередній договір оренди нежитлового приміщення, а саме: літ.А1-1 будівлю підприємства побутового обслуговування поз.1-4 загальною площею 38,2 кв.м., ганок літ.а3, розташоване по вул.Калинова, 53 в м.Дніпропетровську (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Орендодавець зобовязується оформити всі необхідні документи для оренди, та передати приміщення Орендарю в строк до 01 травня 2013 року, а Орендар зобовязується оплатити вартість оренди в розмірі 10000,00 гривень на місяць з урахуванням індексу інфляції, та оформити основний договір оренди після надання Орендодавцю всіх необхідних документів в строк до 01 травня 2013 року. Також Договором було передбачено, що договір оренди буде укладено строком на 5 років. Також попереднім договором було передбачено, що будь-які спори за даним договором вирішуються за законодавством України.

Відповідно до попереднього договору Відповідач повинен був укласти основний договір оренди у термін до 01 травня 2013 року, але досі його не уклав, зазначив, що право здачі майна в оренду мають лише його власники, а він має сумнів з приводу того, чи є Позивач власником зазначеного майна. Такими діями Відповідач порушує права та інтереси Позивача безпідставно ухиляючись від підписання договору оренди.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні Відповідач просив суд розглянути дану справу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги Позивача до Відповідача, задовольнити частково оскільки.

Попередній договір оренди нежитлового приміщення, а саме: літ.А1-1 будівлю підприємства побутового обслуговування поз.1-4 загальною площею 38,2 кв.м., ганок літ.а3, розташоване по вул.Калинова, 53 в м.Дніпропетровську, укладено в простій письмовій формі на тих умовах, що основний договір буде укладений строком на пять років. Згідно ст. 635 Цивільного кодексу України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, попередній договір оренди нежитлового приміщення, а саме: літ.А1-1 будівлю підприємства побутового обслуговування поз.1-4 загальною площею 38,2 кв.м., ганок літ.а3, розташоване по вул.Калинова, 53 в м.Дніпропетровську мав нотаріально посвідчуватись. Статтею 203 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Попередній договір оренди обєкту нерухомого майна укладений між Позивачем та Відповідачем є нікчемним, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи викладене не підлягає задоволенню вимога Позивача до Відповідача про спонукання останнього укласти основний договір оренди на основі попереднього договору оренди б/н від 01 квітня 2013 р.

Натомість підлягає задоволенню вимога Позивача про визнання за ним права ї власності на літ.А1-1 будівлю підприємства побутового обслуговування поз.1-4 загальною площею 38,2 кв.м., ганок літ.а3, розташоване по вул.Калинова, 53 в м.Дніпропетровську без прийняття в експлуатацію, оскільки.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року було визнано за Позивачем право власності на літ.А1-1 будівлю підприємства побутового обслуговування поз.1-4 загальною площею 29,2 кв.м., ганки літ.а1, літ.а2, розташоване по вул.Калинова, 53 в м. Дніпропетровську. Право власності за Позивачем на даний обєкт було зареєстровано в КП ДМБТІ.

Позивачем було самовільно переобладнано дану будівлю, що призвело до збільшення площі даної будівлі на 9 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. (ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Інститутом «Дніпроагропроект» було проведено обслідування технічного стану будівельних конструкцій нежитлової будівлі по вул.Калинова, 53 у м. Дніпропетровськ. Згідно даного обслідування та висновку, основні несучі конструкції нежитлового приміщення (фундаменти, стіни, перегородки, перекриття) знаходяться у нормальному і задовільному стані (категорія 1 і 2) і придатні для подальшої експлуатації.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ГК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежної йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

При урахуванні судом експертного та технічного висновку за результатами обстеження вищевказаної будівлі позивача на підставі ч.2 ст.8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію обєкта полягає у визначенні готовності обєкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність нежитлового приміщення до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким чином, нежитлове приміщення з усіма його складовими частинами є прийнятим до експлуатації та не потребує іншого проведення дослідження готовності до експлуатації прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюваних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюваним документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 16, 182, 328, 376 ЦК України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 , Суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності - задовольнити частково

Визнати за ОСОБА_1 право власності на літ.А1-1 будівлю підприємства побутового обслуговування поз.1-4 загальною площею 38,2 кв.м., ганок літ.а3, розташоване по вулиці Калинова, 53 в місті Дніпропетровську.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя (підпис) В.О. Циганков

З оригіналом згідно:

Секретар с/з ОСОБА_3

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.О. Циганков