Постанова № 35172560, 07.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 листопада 2013 р. № 820/7217/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

суддів - Севастьяненко К.О., Нуруллаєва І.С.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Серпутько А.С.

третя особи - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: Голова Державної реєстраційної служби України Ворона Дмитро Миколайович про скасування наказів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому уточнивши позовні вимоги просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної реєстраційної служби від 07.08.2013 року N2/29 про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 у виді догани з позбавленням премії за результатами роботи за серпень 2013 року;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної реєстраційної служби України від 29.08.2013 року № 10/29, яким ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків у вигляді догани;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної реєстраційної служби України від 30.08.2013 року № 543/3, яким ОСОБА_3 звільнено в займаної посади на підставі п. 3 ч. ст. 40 КЗпП України.

4. Поновити ОСОБА_3 на посаді керівника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області з 30 серпня 2013 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що після накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани, яка є предметом розгляду в даній справі, відповідач повторно наклав на останнього дисциплінарне стягнення у виді догани, а також звільнив із займаної посади. Накази щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також наказ про звільнення позивач вважає не вмотивованими, незаконними та протиправними, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Третя особа свого уповноваженого представника до суду не направив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає що адміністративний позов задоволенню не підлягає виходячи з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом Головного управління юстиції у Харківській області від 17.01.2012 року №35/2 затверджено положення про реєстраційну службу головного управління юстиції у Харківській області (а.с.191,т.1).

Пунктом 4 Положення про реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, затвердженого наказом Лозівського міськрайонного управління юстиції від 10.01.2012 року №02-4/6-2а зазначено, що реєстраційну службу управління юстиції очолює начальник. Начальник реєстраційної служби управління юстиції призначається на посаду та звільняється з посади Головою Укрдержреєстру за поданням начальника реєстраційної служби головного управління юстиції, на посаду начальника реєстраційної служби управління юстиції призначається особа, яка відповідає кваліфікаційним вимогам, затвердженим Укрдержреєстром.

Відповідно до наказу Державної реєстраційної служби України, за підписом першого заступника голови Завальної І.І., від 14.08.2012 року №467/к ОСОБА_3 призначено на посаду начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с.50, т.1).

Так згідно до доповідної записки Директора департаменту Антонова М.В., від 21.06.2013 року Голові Державної реєстраційної служби Вороні Д.М., відповідно до наказу Голови Державної реєстраційної служби Ворони Д.М. від 14.06.2013 №367 (а.с.222-223, т.1) Міністерства юстиції у період з 17.06.2013 по 19.06.2013 проведено перевірку зокрема територіальних органів Міністерства юстиції у Харківській області щодо стану готовності до забезпечення проведення з 01.07.2013 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виконання наказів Державної Реєстраційної служби з організації роботи органів державної реєстрації прав.

За результатами вказаної перевірки встановлено незадовільний рівень організації роботи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області та запропоновано застосувати до начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, захід дисциплінарного впливу (а.с.174-175, т.1).

Спеціалістом 1 категорії відділу організаційного забезпечення документування та контролю Головного управління юстиції у Харківській області Блавацькою Д.А., відповідно до наказу Головного управління юстиції у Харківській області від 11.06.2013 року №490/3 (а.с.189 т. 1), було проведено перевірку роботи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області з питань ведення загального діловодства за зверненням громадян та виконання вимог законодавства про доступ до публічної інформації за період з січня 2012 року по травень 2013 року, за результатами якої складено довідку де зазначено що начальником реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області систематично порушувались вимоги норм чинного законодавства, а саме:

- статті Закону України «Про доступ до публічної інформації» ст. 5, ч.1 п. 1; ст.. 14, ч. 1 пп. 1,4,5, ст.. 15;

- статті «Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР - ст.. 22;

- Державної уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації 4163-2003 - пп. 5.16, 5.20, 5.23, 5.28, 5.29, 6.2;

- Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 18.03.2004 року №26/5 - пп. 2.1,4.2,.4.3;

- Інструкції з діловодства в Лозівському міськрайонному управлінні юстиції Харківської області погодженої архівним відділом Лозівської районної Державної адміністрації 11.01.2013 року та затвердженої наказом Лозівського управління юстиції Харківської області від 22.11.2012 року №02-4/131 - 1.7, 25.1, 25.2, 35.1.3., 35.2.2, 35.3.1 (а.с.60-67, т.1).

На підставі вищевиявлених порушень, 12.07.2013 року Голові Державної реєстраційної служби України Вороні Д.М. внесено подання №09.03-17/1600 в якому в.о. начальника реєстраційної служби головного управління юстиції у Харківській області О.І. Радько, за неналежне виконання службових обов'язків просить вирішити питання щодо притягнення начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани (а.с.52 -53, т.1).

Довідкою від 24.07.2013 року №1599/14-13-5 встановлено:

- незадовільний рівень організації роботи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області;

- нездатність начальника такої служби ОСОБА_3, забезпечити надання адміністративних послуг на належному рівні;

- численні порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703, Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року №607/5;

- невиконання та свідоме ігнорування начальником реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 вимог статті 10 Закону України «Про державну службу»

Директор Департаменту Антонов М.В., підтримав резолютивну частину доповідної записки Департаменту від 25.06.2013 року, погодженою резолюцією Голови Державної реєстраційної служби Ворони Д.М., щодо застосування до начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 заходу дисциплінарного впливу а саме, застосування дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 147 Кодексу законів про працю України, шляхом звільнення ОСОБА_3 із займаної посади. (а.с.58- 59, т.1).

Наказом Державної реєстраційної служби України, за підписом Голови Ворони Д.М., від 07.08.2013 року №2/29 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, начальнику реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, за неналежне виконання службових обов'язків відповідно до статті 147 КЗпП України оголошено догану з позбавленням премії за результатами роботи у серпні 2013 року (а.с.51, т.1).

Доповідною запискою від 09.08.2013 року, директор департаменту Антонов М.В., запропонував Голові Державної реєстраційної служби Вороні Д.М., застосувати до начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни, передбачене статтею 147 Кодексу законів про працю України, шляхом звільнення з займаної посади. В даній доповідній записці зазначено низку порушень та встановлено незадовільний рівень організації роботи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, де начальник відповідної служби ОСОБА_3 не вживає заходів щодо налагодження роботи у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (а.с.27-28, т.1).

Відповідно до подання в.о начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області Радько О.І., від 16.08.2013 року №09.01.17/1908, Міністерством юстиції України згідно наказу від 10.07.2013 року № 671/7, в період з 15.07.2013 до 18.07.2013 було проведено цільову перевірку діяльності Головного управління юстиції у Харківській області та підвідомчих йому органів. За результатами перевірки виявлено неналежну організацію роботи в реєстраційній службі Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області та невжиття з боку начальника служби ОСОБА_3, жодних заходів щодо налагодження роботи у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. У зв'язку з чим, Міністерство юстиції України рекомендувало застосувати до начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни, та просило розглянути питання щодо звільнення ОСОБА_3 з посади начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції, відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України.

Листом від 28.08.2013 року, голова районної державної адміністрації Рева Б.К., повідомив в.о. начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області О.І. Радько, про те, що Начальник реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 за час роботи на посаді не зарекомендував себе як кваліфікований, обізнаний та відповідальний керівник. До Лозівської районної державної адміністрації протягом всього періоду його роботи в районі надходили неодноразові скарги, звернення від громадян та юридичних осіб щодо неприйняття безпідставно документів, необхідних для державної реєстрації; затягування проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, негідну державного службовця поведінку ОСОБА_3 під час виконання своїх службових обов'язків. Також в даному листі зазначено, що ОСОБА_3 не відповідає займаній посаді та враховуючи вищевикладене, Рева Б.К., погодив питання звільнення начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління Харківської області ОСОБА_3 із займаної посади згідно чинного законодавства.

Довідкою про результати цільової перевірки діяльності Головного управління юстиції у Харківській області та підвідомчих йому органів зокрема Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції встановлено низку порушень, які були допущені начальником реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 За результатами перевірки діяльності Головного управління юстиції у Харківській області та підвідомчих йому органів рекомендовано: застосувати до начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни, передбачене статтею 147 Кодексу законів про працю України, шляхом звільнення з займаної посади (а.с.35-48, т.2).

Наказом Державної реєстраційної служби України за підписом голови Ворони Д.М., від 29.08.2013 року №10/29 до начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 за неналежне виконання службових обов'язків застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із займаної посади (а.с.25, т.2.)

30.08.2013 року Головою державної реєстраційної служби України Вороною Д.М., прийнято наказ №583/к про звільнення ОСОБА_3 начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області - із займаної посади 30 серпня 2013 року за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором, відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України (а.с.22, т.2).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України договір може бути розірваний власником підприємства (установи, організації) або уповноваженим ним органом у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо раніше до цього працівника застосовувались заходи дисциплінарного стягнення або громадського стягнення у встановленому для цього порядку.

З огляду на це, при звільненні працівника на підставі пункту 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, організація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання вказаних обов'язків, зазначити, коли саме вони мали місце, які і коли проступки вчинив працівник після застосування до нього стягнень.

При цьому, пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992р. № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" дав тлумачення систематичності. Так, відповідно до п. 23 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України за передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст. 151 КЗпП), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минуло не більше одного року.

Отже, допущені позивачем порушення, за які вище переліченими Наказами до позивача застосовано дисциплінарні стягнення, увійшли до системи порушень, які були враховані при звільненні.

За приписами ч. 3 ст. 149 КЗпП України, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Застосовуючи такий вид стягнення, як звільнення, відповідачем було правомірно враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду.

Також суд, досліджуючи питання правомірності прийняття оскаржуваних наказів, вважає за необхідне звернути увагу на те, що ч. 1 ст. 148 КЗпП визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення, власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3, було запропоновано надати пояснення з приводу складеної ситуації яка відображена в довідці про результати цільової перевірки діяльності Головного управління юстиції у Харківській області та підвідомчих йому органів. Проте ОСОБА_3, жодних письмових пояснень не надано, про що свідчить складений акт.

При цьому, ненадання порушником трудової дисципліни письмових пояснень не є перешкодою для покладення на нього дисциплінарного стягнення.

Посадовими особами був складений Акт про ненадання начальником реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління Харківської області ОСОБА_3 пояснень (а.с.62, т.2).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що звільнення ОСОБА_3, начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції з посади начальника було вчинено за наявності підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з дотриманням процедури, визначеної діючим законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, враховуючи встановлену в судовому засіданні правомірність прийнятих наказів та звільнення позивача, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст. ст. 11, 12, 51, 71, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: Голова Державної реєстраційної служби України Ворона Дмитро Миколайович про скасування наказів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 12 листопада 2013 року.

Головуючий суддя Єгупенко В.В.

суддя Севастьяненко К.О.

суддя Нуруллаєв І.С.